Дело № 2-239/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

с участием:

представителя истцов Волкова А.Г.,

представителя ответчика Харафиди А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Е.В., Григорьевой О.Ф., Аплетаева А.А., Иванова Л.Я., Гайер В.Д., Замецкис С.И., Замецкис П.И., Амонова Т., Амонова М.Т. к Журавлеву В.П., Афанасьевой В.П., Бухарову А.Т., Вайберт Б.Д., Гутову С.Д., Дермановской Л.В., Докшиной Е.А., Козубенко О.А., Мартюшеву А.Е., Мартюшеву В.Е., Михайловой Т.П., Курыновой Л.С., Обенлох Е.М., Плотниковой Н.П., Собиной Н.С., Собину С.С., Турчик Л.В., Шайдуровой В.С. о защите прав собственников, не связанных с нарушением владения собственности и признании сделки недействительной,

установил:

Богданова Е.В., Григорьева О.Ф., Аплетаев А.А., Иванов Л.Я., Гайер В.Д., Замецкис С.И., Замецкис П.И., Амонов Т., Амонов М.Т. (далее - Истцы) обратились в суд с иском к Журавлеву В.П., Афанасьевой В.П., Бухарову А.Т., Вайберт Б.Д., Гутову С.Д., Дермановской Л.В., Докшиной Е.А., Козубенко О.В., Мартюшеву А.Е., Мартюшеву В.Е., Михайловой Т.П., Курыновой Л.С., Обенлох Е.М., Плотниковой Н.П., Собиной Н.С., Собину С.С., Турчик Л.В., Шайдуровой В.С. (далее – Ответчики) о защите прав собственников, не связанных с нарушением владения собственности и признании сделки недействительной.

В обосновании своих требований Истцы указали, что (дата) между Ответчиками был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) земельных долей ТОО «Заварзино» в размере (...), что соответствует (...) га земли. В результате арифметической ошибки в Договоре было указано, что продано земельных долей в размере (...) га, тогда как фактически у собственников земельных долей было всего земельных долей площадью (...) га (...), таким образом, разница составила (...) га. В дальнейшем один из ответчиков - Журавлев В.П., на основании свидетельства о праве собственности, произвел выдел в натуре приобретенных земельный долей в размере, превышающем фактически приобретенные, чем нарушил права других собственников земельных долей, в том числе Истцов, лишив их возможности выделить свои земельные доли. На основании изложенного просили: признать недействительным договор купли-продажи земельных долей в размере (...) от (дата) между Журавлевым В.П. и остальными Ответчиками; признать незаконным свидетельство о праве собственности Журавлева В.П. на земельные доли в размере (...) выданное на основании договора купли-продажи земельных долей от (дата); внести соответствующую запись об отмене государственной регистрации права собственности Журавлева В.П. на земельные доли в размере (...) на основании договора купли-продажи земельных долей от (дата).

В ходе рассмотрения дела истцы Замецкис С.И., Замецкис П.И., на основании ст. 39 ГПК РФ отказались от иска, отказ от иска принят, определением суда, производство по делу прекращено.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истцов.

В судебном заседании представитель Истцов - Волков А.Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие Ответчиков.

Представитель ответчика Журавлева В.П. – Харафиди А.Ю., действующая по доверенности, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, иск не признала. Представила решение Журавлева В.П. от (дата) о прекращении права собственности на три земельных участка с кадастровыми номерами: (№...), перешедшие к нему по Договору от (дата) в размере (...) кв.м..

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что в договоре купли-продажи от (дата) была допущена ошибка при сложении земельных долей продавцов, сумма земельных долей, предаваемых по договору, в действительности составляет (...), однако в полномочия государственного регистратора не входит определение и пересчет долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, на основании чего, указанный в договоре размер долей (...) был внесен в ЕГРП. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст.ст. 246, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 15, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.ст. 168, 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между Журавлевым В.П. (Покупатель) и остальными Ответчиками (Продавцы) заключен Договор в соответствии с которым, Продавцы продали Покупателю, принадлежащие им на праве собственности доли в праве собственности в размере (...) или (...) га находящиеся в границах земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Заварзино» Томского района Томской области, кадастровый номер (№...), общей площадью (№...) га.

Согласно Договора, размер долей составлял: Афанасьевой В.П. (...), Бухарову А.Т. (...), Вайберт Б.Д. (...), Гутову С.Д. (...), Дермановской Л.В. (...), Докшиной Е.А. (...), Козубенко О.В. (...), Мартюшеву А.Е. (...), Мартюшеву В.Е. (...), Михайловой Т.П. (...), Курыновой Л.С. (...), Обенлох Е.М. (...), Плотниковой Н.П. (...), Собиной Н.С. (...), Собину С.С. (...), Турчик Л.В. (...), Шайдуровой В.С. (...).

При этом земельные доли принадлежащие Мартюшеву А.Е., Мартюшеву В.Е., при подсчете общего количества долей в Договоре были указаны неверно, что повлекло необоснованное превышение размера между указанными в Договоре и фактически продаваемыми долями, что в дальнейшем повлекло неправомерность всех совершенных на основании Договора действий.

Указанный в Договоре размер всех приобретенных долей в сумме (...) является неверным, так как фактически размер приобретенных долей составил: Афанасьева В.П. (...) + Бухаров А.Т. (...) + Вайберт Б.Д. (...) + Гутов С.Д. (...) + Дермановская Л.В. (...) + Докшина Е.А. (...) + Козубенко О.В. (...) + Мартюшев А.Е. (...) + Мартюшев В.Е. (...) + Михайлова Т.П. (...) + Курынова Л.С. (...) + Обенлох Е.М. (...) + Плотникова Н.П. (...) + Собина Н.С. (...) + Собин С.С. (...) + Турчик Л.В. (...) + Шайдурова В.С. (...) = (...), следовательно, разница составляет (...), и именно данный размер долей является необоснованно включенным в Договор и исключенным из общей долевой собственности.

Указанное подтверждается информацией содержащейся в материалах надзорного производства (№...) Прокуратуры Октябрьского района г. Томска, сведениями, содержащимися в отзыве представителя третьего лица, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в Договор необоснованно включено (...) долей находящихся в общей долевой собственности в границах ТОО «Заварзино», что повлекло возможность дальнейшего их отчуждения и исключения из общей долевой собственности, что в свою очередь нарушило права иных дольщиков, в том числе Истцов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что земельные доли в праве собственности на земельный участок, необоснованно включенные в Договор, в размере, превышающем фактически приобретенные и имевшиеся у Продавцов, подлежат исключению из собственности Покупателя.

Общая площадь земельных участков, выделенных Журавлевым В.П. в натуре на основании Договора от (дата), составляет (...) га, тогда как размер долей перешедших к нему в результате арифметической ошибки составляет (...) га, таким образом, разница составляет (...) га.

Часть земельных долей в размере (...) га подлежит включению в состав общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок в границах земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Заварзино» Томского района Томской области, кадастровый номер (№...), общей площадью (...) га.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Богдановой Е.В., Григорьевой О.Ф., Аплетаева А.А., Иванова Л.Я., Гайер В.Д., Амонова Т., Амонова М.Т. к Журавлеву В.П., Афанасьевой В.П., Бухарову А.Т., Вайберт Б.Д., Гутову С.Д., Дермановской Л.Д., Докшиной Е.А., Козубенко О.В., Мартюшеву А.Е., Мартюшеву В.Е., Михайловой Т.П., Курыновой Л.С., Обенлох Е.М., Плотниковой Н.П., Собиной Н.С., Собину С.С., Турчик Л.В., Шайдуровой В.С. о защите прав собственников, не связанных с нарушением владения собственности и признании сделки недействительной, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от (дата) между Журавлевым В.П. и Афанасьевой В.П., Бухаровым А.Т., Вайберт Б.Д., Гутовым С.Д., Дермановской Л.Д., Докшиной Е.А., Козубенко О.В., Мартюшевым А.Е., Мартюшевым В.Е., Михайловой Т.П., Курыновой Л.С., Обенлох Е.М., Плотниковой Н.П., Собиной Н.С., Собиным С.С., Турчик Л.В., Шайдуровой В.С. в части общего размера приобретенных земельных долей в праве собственности на земельный участок в границах земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Заварзино» Томского района Томской области, кадастровый номер (№...), общей площадью (...) га, в части размера приобретенного права собственности на земельные доли превышающего (...).

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли в размере (...) га к Журавлеву В.П. на основании договора купли-продажи земельных долей от (дата).

Признать недействительным решение Журавлева В.П. о выделе в натуре в счет земельных долей приобретенных по договору купли-продажи от (дата):

земельного участка общей площадью (...) кв.м. с кадастровым номером: (№...) расположенного по адресу: (адрес);

земельного участка общей площадью (...) кв.м. с кадастровым номером: (№...) расположенного по адресу: (адрес)

земельного участка общей площадью (...) кв.м. с кадастровым номером: (№...), расположенного по адресу: (адрес);

Признать за участниками общей долевой собственности право собственности на земельные доли в размере (...) га на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью (...) га, расположенного по адресу: (адрес)

Признать за Журавлевым В.П. право собственности на земельные доли в размере (...) га в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью (...) га, расположенного по адресу: (адрес)

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра в (адрес) изменений в размер остатка общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3403,02 га, расположенного по адресу: (адрес) путем увеличения ее на (...) га.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий:

судья Томского районного суда А.И. Потапов