Р Е Ш Е Н И Е

от 07 июля 2011 года по делу № 2-650/11

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.

при секретаре Брыковой Е.В.

с участием:

процессуального истца - помощника

прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е.

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Соснина А.А. Мызенко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. о запрете использовать платёжные терминалы, не оборудованные контрольно-кассовой техникой,

у с т а н о в и л :

прокурор Томского района Томской области обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределённого круга лиц с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. о запрете использовать для приёма платежей физических лиц не оборудованные контрольно-кассовой техникой платёжные терминалы №..., расположенный в магазине «Малинка» в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Всё для Вас» по <адрес>, в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Рубин» по <адрес>, в <адрес>.

В обоснование заявленного искового требования, процессуальный истец в письменном заявлении указал, что прокуратурой Томского района Томской области была проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами платёжных терминалов на территории Томского района, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере деятельности индивидуального предпринимателя Соснина А.А. (ИНН №...). А именно в нарушение ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», ч.12 ст.4 и ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» индивидуальным предпринимателем Сосниным А.А. используются платёжные терминалы №..., расположенный в магазине «Малинка» в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Всё для Вас» по <адрес>, в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Рубин» по <адрес>, в <адрес>, не оборудованные контрольно-кассовой техникой. Отметил, что ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что после 01.04.2010 приём платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается. Также указал, что в соответствии с положениями ст.46 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если будут установлены противоправные действия исполнителя услуг в отношении неопределённого круга потребителей, эти действия подлежат прекращению. Считает, что в данном случае использование индивидуальным предпринимателем Сосниным А.А. платёжных терминалов для приёма платежей физических лиц (потребителей услуг), не оборудованных контрольно-кассовой техникой, нарушает гарантированные законом права в области торговли и оказания слуг, защиты прав потребителей – жителей <адрес>, а также граждан, которые временно находятся на его территории, то есть неопределённого круга лиц, в связи с чем, в силу указанных выше норм права просил запретить индивидуальному предпринимателю Копыток Р.А. использовать для приёма платежей физических лиц не оборудованные контрольно-кассовой техникой платёжные терминалы.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Семитко С.Е. предъявленное прокурором Томского района Томской области к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. исковое требование поддержала в полном объёме.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Соснин А.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Соснина А.А.

В судебном заседании представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Соснина А.А. – Мызенко Д.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк №...), выданной на его имя <...> сроком действия на три года, исковое требование прокурора Томского района Томской области о запрещении его доверителю – индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. использовать для приёма платежей физических лиц не оборудованные контрольно-кассовой техникой платёжные терминалы №..., расположенный в магазине «Малинка» в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Всё для Вас» по <адрес>, в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Рубин» по <адрес>, в <адрес>, признал в полном объёме, о чём указал в представленному суду письменном заявлении, приобщённом к материалам дела.

Судом на основании ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика Мызенко Д.Н. разъяснены положения ст.ст.39 и 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

На основании ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Право Мызенко Д.Н. на признание от имени индивидуального предпринимателя Соснина А.А. предъявленного к последнему прокурором Томского района Томской области искового требования выражено в имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности (бланк №...), выданной на его имя <...> сроком действия на три года.

Выслушав мнение процессуального истца – помощника прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е., изучив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком – индивидуальным предпринимателем Сосниным А.А. в лице его представителя Мызенко Д.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковое требование прокурора Томского района Томской области ответчиком – индивидуальным предпринимателем Сосниным А.А. в лице своего представителя Мызенко Д.Н. признано, его признание иска принято судом, то в соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск прокурора Томского района Томской области к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. о запрете использовать для приёма платежей физических лиц не оборудованные контрольно-кассовой техникой платёжные терминалы №..., расположенный в магазине «Малинка» в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Всё для Вас» по <адрес>, в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Рубин» по <адрес>, в <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п.9 ч.1 ст.336.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Соснина А.А. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Из искового заявления следует, что прокурором Томского района Томской области заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, и на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с индивидуального предпринимателя Соснина А.А. взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере <...> рублей.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

исковое требование прокурора Томского района Томской области, предъявленное им к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А., - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. (ИНН <...>) использовать для приёма платежей физических лиц не оборудованные контрольно-кассовой техникой платёжные терминалы №..., расположенный в магазине «Малинка» в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Всё для Вас» по <адрес>, в <адрес>, №..., расположенный в магазине «Рубин» по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соснина А.А. (ИНН <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.