РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием:

истца Финогеновой М.Н.,

представителя истцов Гуль Л.Н.,

ответчика Коханова П.Л.,

представителя ответчика Баклановой Т.Н.,

помощника прокурора Томского района Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-575/11 по иску Финогеновой МН, Финогеновой ЖП, Финогенова АП к Администрации Итатского сельского поселения, Коханову ПЛ Кохановой НА, Коханову НП, Коханову АП, Кохановой ДП, Коханову ПП о

- признании приказа Итатского сельского округа от (дата) за № ... о предоставлении жилой площади Коханову ПЛ и членам его семьи недействительным;

- признании ордера № ..., выданного (дата) на имя Коханова ПЛ недействительным;

- признании договора социального найма № ... от (дата), заключенного между Кохановым ПЛ и Главой Администрации Итатского сельского поселения недействительным;

- выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Финогенова М.Н., Финогенова Ж.П., Финогенов А.П. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от 16.06.2011) к Администрации Итатского сельского поселения, Коханову П.Л., Кохановой Н.А., Коханову Н.П., Коханову А.П., Кохановой Д.П., Коханову П.П. о признании приказа Итатского сельского округа от (дата) за № ... о предоставлении жилой площади Коханову П.Л. и членам его семьи недействительным; признании ордера № ..., выданного (дата) на имя Коханова П.Л. недействительным; признании договора социального найма № ... от (дата), заключенного между Кохановым П.Л. и Главой Администрации Итатского сельского поселения недействительным; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Томского районного суда Томской области от (дата) они были признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от (дата) данное судебное решение отменено, Коханову П.Л. в иске отказано, что свидетельствует о подтверждении их права на спорное жилье. Однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире, на их требование о выселении и освобождении квартиры не реагируют.

В качестве правового основания иска сослались на ст. 84 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Финогенова М.Н. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в (дата) ей и членам ее семьи совхозом «Т» была предоставлена в пользование квартира по адресу: ..., в которую они вселились на основании ордера. (дата) в с. ... произошла авария в системе ЖКХ, прекратилась подача электроэнергии, тепла и воды в жилые дома поселка, в связи с чем вышла из строя система теплоснабжения, квартира отапливалась печкой – «буржуйкой». Из-за отсутствия электричества и водоснабжения ее дети Александр и Н. учились и проживали в будние дни в МОУ «М» (п. ...). К (дата) последствия аварии были устранены только частично, в (дата) появилось электричество, но не было воды. (дата) Н. и Александр пошли учиться в школу с. ..., дочь Жанна обучалась в г. .... В (дата) в связи с невозможностью трудоустроиться в селе, она вынуждена была уехать в г. ... на поиски работы. Намереваясь возвратиться в спорное жилое помещение, они оставили в квартире мебель, предметы бытового обихода. Муж с детьми Н. и Александром остались проживать в спорной квартире. С (дата) она проживает в квартире по адресу: ..., собственником которой является Ф.Н.Н. (дата) сыновья переехали жить к ней в г. ..., но периодически навещали отца в с. ... до (дата). Она и Финогенова Ж.П. также навещали квартиру, ухаживали за огородом. К (дата) ремонтно-восстановительные работы после аварии в системе ЖКХ не были полностью устранены.

Указала, что Ф.П.Н., с которыми они поддерживали семейные отношения, проживал в спорной квартире до (дата). В (дата) Администрация Итатского сельского поселения заселила в их квартиру как в общежитие бригаду рабочих, среди которых был Коханов П.Л. В (дата) в спорное жилое помещение вселился Коханов П.Л. со своей семьей, а Ф.П.Н. по его заявлению была предоставлена однокомнатная квартира. При этом их согласие на вселение Кохановых никто не спрашивал и они его не давали.

Пояснила, что с (дата) по (дата)., узнав о том, что в спорное жилое помещение вселились Кохановы, она неоднократно выясняла у Главы администрации Итатского сельского поселения, на каком основании в их квартире проживают указанные лица. Последний сообщал, что Кохановы в их квартире проживают временно, пообещав либо освободить жилое помещение от временных жильцов, либо взамен предоставить их семье иное жилье. В (дата) Глава администрации предложил им предоставить однокомнатную и двухкомнатную квартиры. Она и Финогенова Ж.П. согласились, написав в (дата) соответствующие заявления, ответ на которые не получили. В (дата) Кохановы предъявили к ним иск о признании утратившими право пользования спорной квартирой.

Отметила, что своего согласия на вселение и регистрацию ответчиков в квартире не давала, Кохановы его не спрашивали ни у нее, ни у членов ее семьи. Они от прав на квартиру не отказывались, с регистрационного учета не снимались, иного жилья в собственности не имеют.

Считает, что право пользования спорным жилым помещением не утратила, указав, что в (дата) в таких бытовых условиях она не могла проживать в спорной квартире с тремя несовершеннолетними детьми, а с (дата) в ней проживали Кохановы, что также препятствовало ей в пользовании жильем. Ни администрация поселения, ни ответчики не ставили их в известность о выдаче ордера ответчику Коханову П.Л. на вселение с семьей в спорную квартиру и заключении договора социального найма жилого помещения.

Отметила, что до (дата) регулярно оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире. О том, что семье Кохановых выдан ордер на вселение, им стало известно в (дата), в период разбирательства дела по иску Коханова П.Л. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Полагает, что приказ Итатского сельского округа № ... от (дата) о предоставлении жилой площади Коханову П.Л. и членам его семьи, ордер № ..., выданный (дата) на имя Коханова П.Л. и договор социального найма № ... от (дата), заключенный между Кохановым П.Л. и Администрацией Итатского сельского поселения являются недействительными. В связи с тем, что Кохановы не приобрели право пользования спорным жилым помещением, просила выселить их из спорной квартиры.

Истцы Финогенова Ж.П. и Финогенов А.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов.

Ранее опрошенная истец Финогенова Ж.П. заявленное требование и доводы Финогеновой М.Н. поддержала, пояснив, что после окончания школы с (дата) по (дата) обучалась в г. ..., где снимала жилье. После окончания учебы в с. ... не вернулась из-за отсутствия работы по месту жительства и надлежащих условий проживания в спорной квартире. Однако регулярно приезжала в квартиру, навешала отца, проживающего в ней. Последний раз была в квартире в (дата). В жилом помещении отец проживал один. В период проживания отца в квартире отопление в 2 комнатах отсутствовало. Впоследствии ей стало известно, что в квартиру вселились ответчики. Своего согласия на их вселение и регистрацию она не давала, и Кохановы его не спрашивали. О том, что ответчикам выдан ордер на спорную квартиру, ей стало известно в (дата) из искового заявления Коханова П.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Указала, что имеет намерение проживать в с. ..., поскольку срок аренды снимаемого жилья в г. ..., собственником которого является П., истекает. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истцов Финогеновой М.Н., Финогеновой Ж.П. – Гуль Л.Н., действующая на основании ордера № ... от (дата), заявленные требования и доводы истцов поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Просила восстановить процессуальный срок по заявленным требованиям, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Ответчик Коханов П.Л. в судебном заседании иск не признал, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье, состоящей из 7 человек, Администрацией Итатского сельского поселения, о чем выдан ордер № ... от (дата). В настоящее время они пользуются квартирой на основании договора социального найма № ... от (дата). На момент их вселения в спорное жилое помещение в квартире никто не проживал, в том числе и Ф.П.Н. Какие-либо вещи в жилом помещении отсутствовали, в некоторых окнах не было стекол, ванная комната была захламлена мусором, холодной воды не было, отсутствовали смесители, в одной из комнаты был прогоревший пол, в 2 комнатах не работали батареи отопления, входная дверь была неисправна. О том, что в квартире зарегистрированы истцы, им не было известно. В период проживания в спорном жилом помещении с Финогеновыми не встречались, согласие у них на вселение в квартиру не спрашивали, поскольку считали ее свободной от прав третьих лиц. О выдаче ордера и заключении договора социального найма им также не сообщали.

Освободить добровольно спорную квартиру не согласен, т.к. вложил в ее восстановление много средств. Возражал против восстановления процессуального срока для подачи истцами заявленных требований, т.к. считает, что об их вселении в спорную квартиру последним стало известно в (дата). Просил в удовлетворении иска Финогеновым отказать в полном объеме.

Ответчики Коханов Н.П., Коханов А.П., Коханова Д.П., Коханов П.П., Коханова Н.А., представитель Коханова П.П. – К.Е.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований Финогеновых.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика Администрации Итатского сельского поселения Бакланова Т.Н., действующая на основании доверенности № ... от (дата), в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, пояснив, что спорная квартира находится на балансе Итатского сельского поселения и является муниципальной собственностью. Не оспаривала, что Ф.П.Н. на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение и приобрели право пользования ею. Однако в (дата) истцы выехали из спорного жилого помещения. Подтвердила, что (дата) имела место чрезвычайная ситуация, произошедшая в результате аварии в системе ЖКХ: из-за сильных морозов линия электропередач была повреждена, в связи с чем в ... вышла из строя система отопления и водоснабжения. Последствия аварии были ликвидированы в (дата), линия электропередач была восстановлена, однако, перебои со светом случались до (дата). Вместе с тем считает, что проживание в спорном жилом помещении было возможно, однако, истцы в квартиру не вернулись.

Указала, что Кохановым было предоставлено жилье как состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании приказа Итатского сельского округа № ... от (дата) Коханову П.Л. и членам его семьи был выдан ордер № ... на вселение в квартиру № ... в доме № ... по ул. .... При этом не оспаривала, что ответчики вселились в жилое помещение, не свободное от прав третьих лиц. Истцам было известно, что в квартире проживают ответчики, однако, последние не предприняли никаких мер для восстановления своих жилищных прав.

Не оспаривала, что при вселении Кохановых в спорное жилье и их регистрации по месту жительства разрешение у Финогеновых не испрашивалось, поскольку Администрация поселения полагала, что истцы утратили право пользования квартирой в связи с выездом из нее в (дата). При этом не оспаривала, что Финогеновы не уведомлялись о выдаче ордера на вселение Кохановых в спорное жилое помещение, последним об этом стало известно только в (дата). Подтвердила, что истцы с регистрационного учета не снимались, в судебном порядке не были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Считает, что право пользования спорным жильем у ответчиков возникло на основании договора социального найма № ... от (дата). Подтвердила, что Глава администрации обещал истцам предоставить иное свободное жилье в случае его наличия.

Вместе с тем полагает, что истцами пропущен процессуальный срок по требованиям, предъявленным к Администрации Итатского сельского поселения. Просила в их удовлетворении Финогеновым отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит требования Финогеновой М.Н., Финогеновой Ж.П., Финогенова А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 25 Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Спорное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено рабочей совхоза «Т» Финогеновой М.Н. и членам ее семьи Ф.П.Н., Финогеновой Ж.П., Ф.Н.П., Финогенову А.П., что подтверждается контрольным талоном к ордеру № ... от (дата).

Из акта безвозмездной передачи объектов социального назначения следует, что на основании приказа № ... от (дата), распоряжения № ... от (дата) совхозом «Т» жилой дом № ..., расположенный по вышеуказанному адресу, передан на баланс Итатскому поселковому совету, в связи с чем суд считает, что статус квартиры № ... дома № ... по ул. ... как служебного жилого помещения утрачен.

Согласно передаточному акту от (дата) данная квартира является объектом муниципальной собственности и находится на балансе Администрации Итатского сельского поселения.

Доказательств того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Факт вселения семьи Финогеновых в спорную квартиру в (дата) сторонами по делу не оспаривался, подтверждается выпиской из похозяйственных книг Администрации Итатского сельского поселения за (дата)., справками № ... от (дата), №№ ... от (дата), № ... от (дата), а также их регистрацией в жилом помещении.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

При этом суд находит, что выдача ордера Финогеновой М.Н. произведена с соблюдением требований ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на (дата). Доказательств того, что данный ордер признавался недействительным в порядке, предусмотренном ст. 48 ЖК РСФСР, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что вселение истцов в спорное жилое помещение в (дата) соответствовало действовавшему на тот момент жилищному законодательству, следовательно, у последних в отношении квартиры № ... в доме № ... по ул. ... возникли жилищные права и обязанности, в том числе право на проживание и пользование данным жилым помещением.

Каких-либо объективных доказательств того, что ко дню рассмотрения данного спора по существу Финогенова М.Н., Финогенова Ж.П., Финогенов А.П. утратили право пользования спорной квартирой или право проживания в ней, ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом суд находит обоснованным довод истцов о том, что их выезд из спорного жилого помещения в (дата) имел вынужденный и временный характер.

Факт возникновения в (дата) в с. ... чрезвычайной ситуации, в результате которой проживание Финогеновой М.Н. с несовершеннолетними детьми Финогеновой Ж.П., Ф.Н.П., Финогеновым А.П. в спорном жилом помещении стало невозможным, отсутствие в нем электроэнергии, тепла и воды зимой в течение длительного периода времени, ответчиками не оспаривался.

Кроме того, представителем Администрации Итатского сельского поселения также не оспаривалось, что с (дата) по настоящее время на территории поселения актуальной является проблема трудоустройства граждан села.

Судом также установлено, что после устранения последствий чрезвычайной ситуации пользование спорным жилым помещением было невозможно, т.к. оно было приведено в состояние, непригодное для проживания: во входной двери отсутствовали замки, в окнах - стекла, в одной из комнат выгорел угол, санузел находился в состоянии, непригодном для использования, электропроводка нуждалась в замене, система отопления функционировала ненадлежащим образом.

Данный факт ответчиками подтвержден в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 210 ГК, суд считает, что бремя содержания муниципального жилищного фонда, в том числе обязанность по проведению ремонта жилых помещений, лежит на Администрации Итатского сельского поселения, чем последняя не занималась.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что в спорной квартире до (дата) проживал Ф.П.Н., с которым истцы поддерживали семейные отношения и периодически навещали его, при этом пользуясь спорным жилым помещением.

(дата) Ф.П.Н. было предоставлено в пользование другое жилое помещение по адресу: ... (ордер № ... от (дата)), в которое он вселился и проживал до (дата), снят с регистрационного учета в связи со смертью. При этом истцы в данное жилое помещение не вселялись, что свидетельствует о том, что последние право пользования им не приобрели.

Судом также установлено, что в (дата) в спорную квартиру вселились ответчики Кохановы, что также исключало возможность проживания истцов в спорном жилом помещении. При этом Администрация Итатского сельского поселения, не оспаривая права истцов на спорное жилое помещение, убеждала их о временном характере пользования им ответчиками.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от (дата) Коханову П.Л. в удовлетворении заявленных требований о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано в полном объеме.

Таким образом, в судебном порядке подтверждено право истцов на проживание в спорной квартире. Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по требованиям истцов к Коханову П.Л.

На день рассмотрения дела какого-либо вступившего в законную силу судебного решения о признании истцов утратившими право пользования спорной квартирой нет и таких требований не заявлялось.

Доказательств тому, что жилищные отношения с истцами прекращены иным способом, последние приобрели право пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма либо на праве собственности, ответчиками не представлено.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями Росреестра по ... области № № ... от (дата).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание наличие в (дата) на иждивении Финогеновой М.Н. трех несовершеннолетних детей, суд считает, что, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, ее выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., имел временный характер. Сведений о том, что истцы отказались от права пользования спорной квартирой, не имеется.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Конституционным судом РФ в постановлении от 23.06.1995 №8-П также указано, что временное непроживание истца в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Факт обращения истцов в суд с данным заявлением подтверждает намерение последних пользоваться спорным жилым помещением и нуждаемость в нем.

Таким образом, в судебном порядке подтверждено право истцов на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Разрешая требование о признании недействительными приказа Итатского сельского округа от (дата) за № ..., ордера № ... от (дата), договора социального найма № ... от (дата) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (редакция от 24.12.2002) ордер для вселения в предоставленное жилое помещение выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в (дата) заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством п. 3 ст. 672 ГК РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ)

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ответчику Коханову П.Л. на семью из 7 человек на основании приказа Администрации Итатского сельского округа № ... от (дата) как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, о чем (дата) Коханову П.Л. выдан ордер № .... При этом договор найма жилого помещения с Кохановым П.Л. не заключался.

(дата) Администрацией Итатского сельского поселения с Кохановым П.Л. был заключен договор № ... социального найма спорного жилого помещения.

Статьей 48 ЖК РСФСР (редакция от 31.12.2002) предусматривалось, что ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац 4).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 166 ГК РФ) (абзац 5).

Доводы истцов о том, что оспариваемые приказ, ордер и договор нарушают их жилищные права, суд находит обоснованными.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сроки предъявления требований о признании недействительными приказа № ... от (дата), ордера № ... от (дата), договора социального найма № ... от (дата) истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцы просят восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанных приказа, ордера и договора, указав, что о выдаче ордера на вселение ответчиков в спорную квартиру и заключении с ними договора социального найма им стало известно лишь в начале 2011 года.

Ответчиками данный факт не оспорен.

Доказательств того, что истцы были уведомлены об этом Администрацией Итатского сельского поселения либо ответчиками Кохановыми, последними не представлено, что подтверждает доводы истцов о том, что они не знали о принятых Администрацией поселения решениях, в связи с чем у них отсутствовала реальная возможность обжалования указанных сделок в установленные законом сроки.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в период с (дата) по (дата) включительно Глава Администрации поселения сообщал истцам, что Кохановы в спорной квартире проживают временно, обещав освободить жилое помещение по их требованию либо предоставить иное жилье взамен спорного. Сторонами не оспаривалось, что в (дата) Администрацией Итатского сельского поселения от Финогеновой Ж.П. и Финогеновой М.Н. были приняты заявления в подтверждение указанных обстоятельств.

Изложенное суд расценивает также как признание Администрацией поселения за истцами права пользования спорным жилым помещением в указанный период.

До настоящего времени уведомление об отказе в предоставлении истцам иных жилых помещений взамен спорного последним не направлено.

Проанализировав и оценив фактические обстоятельства дела и доказательства в указанной части, суд приходит к выводу о том, что Финогеновой М.Н., Финогеновой Ж.П. и Финогеновым А.П. сроки обжалования приказа, ордера и договора социального найма пропущены по уважительным причинам, поскольку последние не знали об их издании и находились в заблуждении со стороны Администрации Итатского сельского поселения, в связи с чем считает необходимым данные сроки восстановить.

Подпунктами «б, г» абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 предусмотрено, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР в редакции от 31.12.2002, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, в 2003 году ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При этом ордер, выданный Финогеновой М.Н., подтверждающий право ее и членов ее семьи на пользование спорной квартирой, недействительным в судебном порядке не признавался, доказательств тому в суд не представлено.

По основаниям, установленным выше, на момент принятия решения о выдаче ордера Коханову П.Л. право пользования спорной квартирой имели истцы Финогеновы, которые своего согласия на вселение ответчиков не давали, что последними в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Данное требование закона наймодателем не исполнено.

Доказательства тому, что на момент заключения Администрацией Итатского сельского поселения договора социального найма № ... от (дата) с ответчиками жилищные отношения с истцами были прекращены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку законные основания для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, при наличии у истцов действительного ордера, отсутствовали, суд считает, что решение о выдаче ордера Коханову П.Л. и членам его семьи на вселение в квартиру № ... дома № ... по ул. ... не соответствует требованиям закона и является ничтожным, нарушающим жилищные права истцов.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Абзацем 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 предусмотрено, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.

Поскольку приказ № ... от (дата) признан судом недействительным, а на основании него (дата) выдан ордер № ... Коханову П.Л. на вселение в спорное жилое помещение, а затем между Администрацией Итатского сельского поселения и Кохановым П.Л. заключен договор социального найма № ... от (дата), суд приходит к выводу о том, что они (ордер и договор) также противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не порождает прав и обязанностей, суд считает, что правовых оснований для признания за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: ..., не имеется, что свидетельствует о незаконном характере вселения семьи Кохановых в спорное жилое помещение.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищных прав истцов, возможно только путем освобождения ответчиками спорной квартиры. В свою очередь освобождение жилого помещения может быть произведено путем выселения из него семьи Кохановых.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Финогеновой М.Н., Финогеновой Ж.П., Финогенова А.П. о признании недействительными приказа Итатского сельского округа № ... от (дата) о предоставлении жилой площади Коханову П.Л. и членам его семьи, ордера № ..., выданного (дата) на имя Коханова П.Л., договора социального найма № ... от (дата), заключенного между Кохановым П.Л. и Администрацией Итатского сельского поселения, о выселении Коханова П.Л., Кохановой Н.А., Коханова Н.П., Коханова А.П., Кохановой Д.П., Коханова П.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Абзацем 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 также предусмотрено, что в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение гражданам, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом судом принимается во внимание, что распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляется Администрацией сельского поселения.

Поскольку вселение ответчиков Кохановых в спорную квартиру Администрацией Итатского сельского произведено незаконно, вина последних в этом отсутствует, а выселение их в ранее занимаемое жилое помещение не представляется возможным, суд считает необходимым обязать Администрацию Итатского сельского поселения предоставить ответчику Коханову П.Л. и членам его семьи другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в п.п. 2, 3 заявления от (дата) истцами указаны требования о признании недействительными ордера № ..., выданного (дата) Администрацией Итатского сельского округа на имя Коханова ПИ, договора социального найма № ... от (дата), заключенного между Кохановым ПИ и Главой Администрации Итатского сельского поселения.

Из содержания ордера, договора и установленных обстоятельств дела следует, что ордер выдан на имя Коханова ПЛ, договор социального найма заключен с ним же, в связи с чем суд считает, что Финогеновыми в заявлении об уточнении требований от (дата) допущена техническая описка в указании отчества Коханова П.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финогеновой МН, Финогеновой ЖП, Финогенова АП удовлетворить.

Признать недействительными приказ Итатского сельского округа от (дата) за № ... о предоставлении жилой площади Коханову ПЛ и членам его семьи, ордер № ..., выданный (дата) на имя Коханова ПЛ, договор социального найма № ... от (дата), заключенный между Кохановым ПЛ и Главой Администрации Итатского сельского поселения.

Выселить Коханова ПЛ, (дата) года рождения, Коханову НА, (дата) года рождения, Коханова НП, (дата) года рождения, Коханова АП, (дата) года рождения, Коханову ДП, (дата) года рождения, Коханова ПП,10.11.1992 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Администрацию Итатского сельского поселения предоставить Коханову ПЛ и членам его семьи другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы и представления через Томский районный суд.

Председательствующий –

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

...