Дело № 2-186/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Ильмурадова В.А., представителя третьего лица Куликовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области к Белоносову А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил: прокурор Томского района Томской области, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Белоносову А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование заявленного требования следующее. В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Белоносов А.Г. имеет право управления транспортными средствами, при наличии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, так как состоит на учете у врача-нарколога. Управление транспортными средствами Белоносовым А.Г., стоящим на учете у врача-нарколога, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права или законные интересы неопределенного круга лиц. В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации прав и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Действие права на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением здоровья ответчика, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На основании изложенного, просил прекратить действие права Белоносова А.Г. на управление транспортными средствами. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Томского района Томской области Ильмурадов В.А., поддержал заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному к нему иску не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным признать причины неявки истца не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица УГИБДД УВД Томской области Куликова А.В., действующая по доверенности (№...) от (дата), полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. На основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и ихпоследствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести ихпоследствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В силу ст. 5 Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования, переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Ответчик Белоносов А.Г. с (дата) состоит на учете у врача-нарколога МУ «Светленская районная больница № 1» с диагнозом «хронический алкоголизм», что подтверждается сведениями, представленными МУЗ «Томская ЦРБ», при этом имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается удостоверением (адрес) от (дата) категории «ВС», выданным РЭО УГИБДД УВД по Томской области. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для установления факта имеется ли у ответчика ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, на основании ходатайства истца, определением суда в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» назначена наркологическая медицинская экспертиза. При решении вопроса о назначении экспертизы, ответчик взял на себя письменное обязательство явиться в экспертное медицинское учреждение, для прохождения экспертизы. Как следует из сообщения Администрации ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от (дата), ответчик уведомлялся о необходимости прибыть для прохождения экспертизы (дата), (дата), (дата), но не явился. Таким образом, ответчик Белоносов А.Г., надлежащим образом извещенный, не явился в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» (дата) и (дата), о наличии уважительных причин препятствующих его своевременной явке не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки, не представил Учитывая указанное, суд полагает возможным оценить поведение ответчика, как уклонение от прохождения назначенной определением суда медицинской наркологической экспертизы. Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Принимая во внимание, что экспертиза была назначена для установления факта наличия или отсутствия у ответчика ухудшения здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, установление данного факта имеет доказательственное значение, учитывая, что проведение экспертизы без ответчика невозможно, а ответчик фактически уклонился от экспертизы, суд полагает установленным, что у ответчика Белоносова А.Г., в связи с наличием заболевания с диагнозом «хронический алкоголизм», действительно имеется ухудшения здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им автомототранспортными средствам. Оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него заболевания, которое, согласно медицинских противопоказаний, является препятствием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск прокурора Томского района Томской области к Белоносову А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить. Прекратить действие права Белоносова А.Г., (дата) рождения, на управление транспортными средствами категории «ВС», на основании удостоверения № (адрес), выданного РЭО УГИБДД УВД по Томской области (дата). Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда Потапов А.И.