Дело № 2-881/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: истца Глуховой И.В., представителя ответчика – адвоката Ивановой С.В., третьего лица – судебного пристава-исполнителя Поздняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Глуховой И.В. к Бебешевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, установил: Глухова И.В. обратилась в суд с иском к Бебешевой О.В. об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № от (дата), на земельный участок должника Бебешевой О.В., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) решением мирового судьи постановлено взыскать с Бебешевой О.В. в её пользу ... рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма, подлежащая взысканию, на (дата) составляет ... рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя Бебешевой О.В. зарегистрирован земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей. Иного принадлежащего ответчику имущества не установлено. Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок ответчика. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Иванова С.В., действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования не признала по процессуальным основаниям, фактические обстоятельства дела не оспаривала. Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Позднякова Е.А. в судебном заседании подтвердила, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство, возбужденное (дата), о взыскании с Бебешевой О.В. в пользу Глуховой И.В. суммы в размере ... рублей. В настоящее время задолженность погашена должником частично, остаток задолженности составляет ... рубль. При выезде на земельный участок установлено отсутствие строений. Бебешева О.В. снялась с регистрационного учёта. Проведёнными розыскными мероприятиями, иного имущества, кроме земельного участка не обнаружено. Задолженность частично погашена матерью ответчика Бебешевой О.В., но адреса проживания, телефона, места работы на предложение судебного пристава исполнителя сообщено не было. Полагала возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. В процессе рассмотрения дела третье лицо – судебный пристав-исполнитель Позднякова Е.А, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – судебного пристава-исполнителя Поздняковой Е.А. Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с Бебешевой О.В. в пользу Глуховой И.В. суммы в размере ... рублей. Из пояснений истца – взыскателя Глуховой И.В. и третьего лица судебного пристава-исполнителя следует, что решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено, должником производились выплаты небольших денежных сумм в счёт погашения имеющейся задолженности, последняя выплата произведена матерью Бебешевой О.В. (дата) на сумму ... рублей. Таким образом, всего должником выплачено ... рублей, остаток задолженности составляет ... рубль. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились действия по выявлению имущества Бебешевой О.В., установлено, что в её собственности находится земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежность ответчику указанного земельного участка на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), а также кадастровым паспортом земельного участка. (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области на основании постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия на принадлежащий Бебешевой О.В. земельный участок наложен арест, о чём составлен соответствующий акт №. В ходе исполнительного производства иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, судебными приставами-исполнителями обнаружено не было, что подтверждается: - актом совершения исполнительных действий от (дата), составленным судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому району УФССП по Томской области, - актом совершения исполнительных действий от (дата), составленным судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области, - справкой ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от (дата), - актом совершения исполнительных действий от (дата), составленным судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области. Из положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 27.06.2011 года) следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Из положений ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающей перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты. Поскольку доказательств того, что на земельном участке, об обращении взыскания на который заявлены требования, находится жилое помещение (его часть), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, суду не представлено, суд полагает возможным обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бебешевой О.В. При этом суд учитывает, что длительным неисполнением судебного решения о взыскании с Бебешевой О.В. задолженности в пользу Глуховой И.В. нарушаются права истца. С учётом кадастровой стоимости земельного участка, а также имеющейся на данный момент суммы задолженности суд находит обращение взыскания по исполнительному листу от (дата) на земельный участок Бебешевой О.В. для погашения задолженности перед истцом соразмерным, а исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей. На основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. К исковому заявлению Глуховой И.В. документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложен, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственная пошлина истцом не оплачена. Доказательств, свидетельствующих об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Глуховой И.В. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Глуховой И.В. удовлетворить. Обратить взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № от (дата), на земельный участок должника Бебешевой О.В., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования в счёт погашения задолженности Бебешевой О.В. перед Глуховой И.В.. Взыскать с Глуховой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий – судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст изготовлен (дата).