Дело №2-677/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Губайдулиной Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Губайдулиной Э.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от (дата) в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что (дата) Губайдулина Э.З. обратилась к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей. Банк акцептовал данную оферту путём открытия банковского счёта на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, заключенному договору займа присвоен №. В соответствии с поручением заёмщика истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара, то есть полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца. Задолженность (сумма кредита (основного долга) и проценты) подлежит погашению путём ежемесячных выплат равными платежами. Пункт 3.4. Общих условий предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Губайдулина Э.З. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, её задолженность перед Банком составляет ... рублей, из которых: ... руб. – долг по уплате комиссии; ... руб. – просроченный кредит; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – сумма штрафа за просрочку. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 307, 310, 435, 438, 807-811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб. В судебное заседание представители истца, не явились, в заявлении представитель истца Баюшева А.В., действующая по доверенности №, и представитель истца Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности № от (дата), не явились просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Губайдулина Э.З., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску и доказательства в обоснование своих возражений не представила. Изучив и оценив письменные доказательства, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В судебном заседании установлено, что (дата) Губайдулина Э.З. обратилась в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ней кредитного договора, договора банковского счёта и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (одновременно являющегося договором банковского счёта). В подписанном ответчиком заявлении указано, что акцептом (моментом одобрения) Банком предложения (оферты) о заключении договора банковского счёта и кредитного договора признаётся совершение Банком действий, соответственно, по открытию ей банковского счёта и по выдаче ей кредита путём зачисления денежных средств на счёт. В разделе 1 Информационного блока заявления содержится информация о кредите, согласно которой сумма кредита составляет ... рублей, процентная ставка – 31% годовых, дата возврата кредита – (дата), комиссия за ведение ссудного счёта – 0,6% от суммы кредита ежемесячно. Сведения о сумме и сроке кредита содержатся также в анкете заёмщика Губайдулиной Э.З., в которой указано, кроме того, что ежемесячный платёж (без учёта комиссии за выдачу кредита) составляет ... руб. Заявление-оферта ответчика было акцептовано Банком, кредитному договору присвоен номер №. Пунктом 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка предусмотрено, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Пункт 3.2.3 указанного Порядка устанавливает, что клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своём счету в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. Согласно п.3.4.1 Порядка в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в п. 3.2.3 свыше 5 календарных дней клиент выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка. Из представленного суду графика платежей Губайдулиной Э.З. следует, что по кредитному договору № она обязана ежемесячно вносить в счёт погашения задолженности сумму ... рублей, включающую ежемесячную комиссию в размере ... рублей, а также сумму основного долга и процентов. Последний платёж, предусмотренный графиком, должен быть произведён (дата) на сумму ... рублей. Данный график был подписан ответчиком после ознакомления с ним. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленного суду платёжного поручения № от (дата) на сумму ... рублей следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и в соответствии с его условиями перевёл денежные средства на счёт продавца товара, приобретённого ответчиком (куртка из норки). Ответчик же в нарушение своих обязательств по кредитному договору, не производил погашение задолженности. Из пояснений представителя истца следует, что с момента предоставления кредита заёмщиком не было произведено ни одного платежа, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность Губайдулиной Э.З. по договору составляет ... рублей, из которых: ... руб. – долг по уплате комиссии; ... руб. – просроченный кредит; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – сумма штрафа за просрочку. Из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий заключенного с ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитного договора, не оспорены суммы, подлежащие взысканию. Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт суммы задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору, представленный истцом письменно, судом проверен и признан правильным. Из данного расчёта следует, что Банком заявлены требования о взыскании с ответчика полной стоимости кредита, включая сумму основного долга, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, предусмотренные графиком платежей, а также штрафы, начисленные на сумму задолженности в соответствии с положениями п.3.4.1. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка. Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей (... руб. х 16 месяцев) по следующим основаниям. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое регламентирует порядок предоставления кредита, предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата (комиссия) за ведение ссудного счёта по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заёмщика. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта ущемляют установленные законом права потребителей. С учётом изложенного, суд находит, что соглашение сторон об удержании комиссии за ведение ссудного счёта ничтожно в силу закона. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. На основании подп.2 п.2. ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору от (дата) подлежат ... рублей, из которых: - ... руб. – просроченный кредит; - ... руб. – просроченные проценты; - ... руб. – сумма штрафа за просрочку. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата). Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с Губайдулиной Э.З. в пользу Банка подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме ... рублей (800 рублей + 3% от суммы (... рублей – 20.000 рублей)). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Губайдулиной Э.З., родившейся (дата) в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата): - ... рубля – просроченный кредит; - ... – просроченные проценты; - ... – штраф за просрочку. - ... – судебные расходы, а всего .... В остальной части иска – о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель