Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием:

истца Денисова А.С.,

представителя истца Касымова Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-657/11 по иску Денисова А.С. к Бойко С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей,

у с т а н о в и л:

Денисов А.С. обратился в суд с иском к Бойко Сер.А. и Бойко Св.А. о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ... он приобрел у Бойко Сер.А. гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «<адрес>» по адресу <адрес>. Однако, решением Томского районного суда по иску Бойко Св.А. его обязали не чинить препятствий Бойко Св.А. в пользовании по целевому назначению принадлежащим ей земельным участком, находящимся под приобретенным истцом гаражным боксом путем прекращения пользования строительным материалом, используемом при строительстве гаражного бокса, освобождения от вещей указанного земельного участка и ликвидации запоров, препятствующих проходу на земельный участком. Считает, что в силу ст.450 ГК РФ договор купли-продажи от ... должен быть расторгнут, применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченные истцом по данной сделке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Денисовым А.С. были изменены, он просил взыскать солидарно с Бойко Сер.А. и Бойко Св.А. неосновательное обогащение в силу признания судом договора купли-продажи от ... недействительной сделкой, от исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ... отказался.

Определением Томского районного суда от 19.07.2011 принят отказ истца от исковых требований о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса № в гаражном кооперативе «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>. Производство в данной части исковых требований прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец Денисов А.С. от исковых требований, предъявленных к Бойко Св.А. отказался. Определением Томского районного суда от ... отказ от истца в данной части требований принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Истец Денисов А.С. и его представитель Касымов Ш.С., действующий по устному ходатайству, требования поддержали, дали в суде пояснения аналогичные исковому заявлению, просили взыскать с Бойко Сер.А. неосновательное обогащение, как последствия признания договора купли-продажи от ... недействительным.

Ответчик Бойко Сер.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные требования на предмет спора Бойко Св.А., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица Мельник С.А., действующая по доверенности от 22.10.2010 сроком действия три года, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела №2-611/10, материалы настоящего гражданского дела, судом установлено следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ... Бойко С.А. получил от Денисова А.С. ... рублей за гаражный бокс №, расположенный в ГСК «<адрес>», что подтверждается подлинником расписки от ....

По акту приема-передачи Денисов А.С. передал, а Бойко Сер.А. принял гаражный бокс №, расположенный в ГК «<адрес>».

Денисов А.С. утверждал, что данные денежные средства были им переданы в счет покупной цены данного гаражного бокса. Согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2010 по гражданскому делу №2-1280/10 ответчик Бойко Сер.А., допрошенный в качестве свидетеля, также пояснил, что денежные средства от Денисова А.С. получил за продажу гаражного бокса.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вступившим ... в законную силу решением Томского районного суда от ... по гражданскому делу №2-11/2011 по иску Бойко Св.А. к Денисову А.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом установлено, что сделка по расписке от ... о получении Бойко Сер.А. денег в сумме ... рублей за проданный гаражный бокс № в ГСК «<адрес>», является недействительной.

Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-11/2011 Денисов А.С., Бойко Св.А. и Бойко Сер.А. являлись лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Передача денежных средств Денисовым А.С. в сумме ... рублей Бойко Сер.А. подтверждается подлинником расписки от .... Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бойко Сер.А. безосновательно получил денежные средства от Денисова А.С. в сумме ... рублей.

Разрешая вопрос, является ли данное обязательство по возврату денежных средств истцу общим или одного из супругов Бойко, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент получения Бойко Сер.А. денежных средств от Денисова А.С. в сумме ... рублей, семейные отношения между супругами Бойко фактически были прекращены, Бойко Сер.А. проживал отдельно, согласие Бойко Св.А. на отчуждение гаража не было получено.

Довод ответчика Бойко Сер. А. о том, что им были потрачены денежные средства, полученные от Денисова А.С., на оплату жилья для отдельного проживания, как для решения общего семейного вопроса по раздельному проживанию супругов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что у супругов Бойко для проживания имелось жилое помещение. Доказательств тому, что Бойко Св.А. чинила препятствия для проживания ответчика в данной квартире, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, расходы одного из супругов на отдельное жилье при фактическом прекращении брачных отношений, по мнению суда, не могут рассматриваться как траты на нужды семьи.

В связи с чем, суд считает, что Бойко Сер.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме ... рублей были потрачены на общие нужды семьи.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования обоснованно предъявлены именно к Бойко Сер.А., поскольку полученные им денежные средства от истца не были использованы на нужды семьи, в связи с чем, иск Денисова А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Квитанцией от ... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... рублей.

Квитанциями №, № подтверждаются понесенные Бойко Св.А., при участии в рассмотрении дела в качестве ответчика, расходы за оказание юридических услуг в сумме ... рублей, которые с учетом количества судебных заседаний, категории сложности дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному возмещению с истца в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Денисова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Бойко С.А. в пользу Денисова А.С. неосновательное обогащение в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Денисова А.С. в пользу Бойко С.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда Камынина С.В.