№2-708/11 Решение вступило в законную силу 02.08.2011.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

истца Казачкова А.Ю.,

представителя истца Вороновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-708/11 по иску Казачкова ФИО7 к Администрации Богашевского сельского поселения о признании договора приватизации жилого дома недействительным в части,

у с т а н о в и л :

Казачков А.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Томский район», Администрации Богашевского сельского поселения о признании договора приватизации жилого дома от .... недействительным в части указания в договоре участником приватизации ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что .... между ФИО2 и ФИО24 в лице ФИО10 был заключен договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес> в собственность граждан. При обращении в архивный отдел Администрации Томского района для получения копии заявления на передачу в совместную собственность квартиры, им было обнаружено, что в данном заявлении в качестве супруги ФИО2 указана ФИО5 Однако, ФИО5 никогда супругой покупателя ФИО2 не являлась, в спорной квартире не проживала, согласие на участие в приватизации квартиры в совместную собственность ФИО5 ФИО2 и члены его семьи не давали. Считает указание в заявлении на передачу в совместную собственность квартиры ФИО5 и включение её в договор приватизации, является незаконным. Ему известно, что ФИО5 проживала в <адрес> и умерла в .... году.

В ходе рассмотрения дела истец Казачков А.Ю. в лице представителя Антоновой Я.С., действующей по доверенности от 21.04.2011 сроком действия три года, отказался от исковых требований, заявленных к Муниципальному образованию «Томский район». Определением Томского районного суда от 28.06.2011 отказ истца принят судом и производство в данной части исковых требований прекращено.

Истец Казачков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, он проживает с самого детства. ФИО5 он не знает, с ними она никогда не проживала. Его отец ФИО2 проживал вместе с ними, братом ФИО3, который умер, споров в отношении данного имущества не имеется.

Представитель истца Воронова Я.С. (до брака носившая фамилию ФИО11, согласно свидетельству о регистрации брака серии ), в судебном заседании требования Казачкова А.Ю. поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Администрация Богашевского сельского поселения была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Курта О.В., действующая по доверенности от 28.04.2011 сроком действия 12 месяцев, исковые требования Казачкова А.Ю. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, что изложила в адресованном суду заявлении.

Казачков Ю.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, требования истца поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что изложил в письменном заявлении, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из текста договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному .... между ФИО24 в лице ФИО10, действующего на основании приказа от ...., именуемого «Продавец», с одной стороны и ФИО2, именуемого «Покупатель», с другой стороны, следует, что «Продавец» передал в совместную собственность четырех членов семьи, а «Покупатель» приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес> что соответствовало сложившейся в Томском районе Томской области практике оформления договоров приватизации квартир.

Договор от .... зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов .... за .

При этом с заявлением на имя ФИО24 о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры обратился ФИО2 (глава), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (жена), что подтверждается содержанием данного заявления.

Из адресной справки , выданной .... Администрацией Богашевского сельского поселения следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .... .

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Смерть ФИО3 .... года рождения, последовавшая .... в <адрес> подтверждается повторным свидетельством о смерти серии

При этом с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 никто не обращался, что следует из сообщений нотариусов ФИО17 и ФИО18

Из повторного свидетельства о смерти серии , выданного Томским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области следует, что ФИО5 .... года рождения, умерла .... в <адрес>.

Из сообщений нотариусов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 умершей .... не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Истцом заявлено требование о признании договора приватизации от .... недействительным в части указания в договоре участником приватизации ФИО5, поскольку по данному адресу она никогда не проживала, членом их семьи не являлась, согласие на ее участие в приватизации члены семьи ФИО2 не давали.

Согласно копий листов похозяйственной книги за .... годы, членами хозяйства ФИО2, расположенного по адресу <адрес> являлись ФИО6 (жена, умерла), ФИО3 (сын) и ФИО7 (сын). При этом имеется указание на заключенный с ФИО24 договор приватизации от .....

Согласно повторному свидетельству о смерти серии , выданного Петуховским сельским Советом Томского района Томской области, ФИО6 .... года рождения умерла .... в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является в течение 5 лет администратором <адрес>, проживает в данной деревне всю жизнь. Знает семью ФИО2. Истец проживал в <адрес>, но уехал около 10 лет назад. Проживал он в спорной квартире одной семьей с отцом ФИО2 и братом ФИО29, жена ФИО8 умерла в .... году. В квартире ФИО2, кроме вышеназванных лиц, больше никто не проживал. ФИО5 она не знает. Ей известно, что квартира ФИО2 была предоставлена ФИО24 в .... годах, а затем приватизирована ими.

Свидетель ФИО15 пояснил, что истца знает с рождения, ФИО31 проживал в <адрес> с отцом, братом и матерью. Его мать умерла в .... году. Ему не известна женщина по фамилии ФИО5, в доме ФИО2 она никогда не проживала. Если бы данная женщина проживала в квартире ФИО2, ему было бы известно, поскольку их дома расположена рядом и он часто бывал у них в гостях. В <адрес> ФИО5 не проживала.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала аналогичные показания пояснениям свидетелей ФИО15 и ФИО14

Показания свидетелей логичны, соответствуют друг другу и материалам дела, не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется, в связи с чем суд оценивает их как достоверные.

Согласно сообщению Томского отдела ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области от .... следует, что запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО5 в архиве Томского отдела ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> отсутствует. Проверен архив по Томскому району за период с .... года, архивный фонд сохранен полностью.

Из сообщения Муниципального образования «Богашевское сельское поселение» от .... следует, что сведениями о регистрации ФИО5 по адресу <адрес> период с ...., Администрация Богашевского сельского поселения не располагает. Запись о ФИО5 в похозяйственной книге за .... годы, номер лицевого счета отсутствует. Карточка регистрации ФИО5 ф.№9(16) в архивных документах отсутствует.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, никогда не вселялась, в ней не проживала. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что на момент возникновения права общей совместной собственности на спорную квартиру, ФИО5 членом семьи ФИО2 не являлась.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФИО5 на момент приватизации квартиры права пользования квартирой и законном включении ФИО5 в договор приватизации от .... , как члена семьи (супруга) ФИО2

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 в спорной квартире никогда не проживала, не имела права пользования данной квартирой, договор от .... в части передачи квартиры в собственности гражданки ФИО5 не соответствует закону, что свидетельствует о его недействительности (ничтожности) в данной части.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Казачкова ФИО32 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .... на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО24, недействительным в части включения в приватизацию ФИО5 .... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.