Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.

с участием

истца Файзулиной Н.М.,

представителя истца Стариковой Н.М.,

представителя ответчика Миловановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-431/11 по иску Файзулиной Н.М. к Халитову К.М. об установлении факта принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, заключающемся в виде жилого дома,

у с т а н о в и л:

Файзулина Н.М. обратилась в суд с иском к Халитову К.М. об установлении факта принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, заключающемся в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что .... умерла её мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также предметы домашней обстановки, одежда и утварь. После смерти матери с заявлением к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство она не обращалась, однако, считает, что фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение и управление вышеуказанным имуществом, а именно сделала в доме косметический ремонт, часть вещей матери забрала себе, а часть раздала. .... года ей стало известно, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ее брат Халитов К.М. зарегистрировал за собой. В связи с чем просит установить факт принятия ею наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство от ...., выданное нотариусом ФИО7, исключить запись о праве собственности Халитова К.М. на жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности на ? долю в наследственном имуществе, заключающемся в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В качестве правового основания указала ст.ст.1142, 1141, 1153-1155 ГК РФ.

В судебном заседании Файзулина Н.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> первоначально являлся совместным имуществом её матери ФИО1 и отца ФИО8, который умер в .... году. Брак между её родителями был расторгнут в .... году, решением Томского районного суда совместное имущество родителей было разделено, спорный жилой дом перешел в собственность матери ФИО1 После смерти матери, последовавшей ...., истица приобрела обои для косметического ремонта жилого дома, по согласованию с братом Халитовым К.М. в .... года сдала спорное жилое помещение в наем, плату за наем истица делила межу собой и братом. Также по согласованию с ответчиком после смерти ФИО1 истица забрала себе ковер, хрустальную посуду, кольцо и серьги матери. Пояснила, что на момент смерти ответчик проживал вместе с матерью в спорном доме, однако ..... уехал с <адрес>, не работал. Полагает, что она (истица), как и ответчик фактически приняли наследство матери.

Представитель истца Старикова И.М. в судебном заседании требования истца поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что ни ответчик, ни истец в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обратились, считает, что они фактически приняли наследство. Принятие наследства Файзулиной заключалось в том, что она взяла вещи, оставшиеся после смерти матери. Кроме того, в отсутствие брата истица следила за домом. Поскольку вещи матери, а также сдача дома в наем были осуществлены с согласия брата, считает, что они действовали сообща. О регистрации права собственности ответчика на жилой дом, оставшийся после смерти матери, Файзулина узнала только в .... году, до этого времени истица не знала, что её право нарушено. В связи с тем, что общий срок давности не истек, считает, что истицей не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Поскольку ответчиком не было сообщено нотариусу о наличии других наследников, он поступил недобросовестно и скрыл информацию о фактических наследниках.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Миловановой А.И., что изложил в заявлении. В ходе рассмотрения дела исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что он вместе со своей женой и сыном проживал у матери. Примерно через год после ее смерти он уехал жить в <адрес>. Он (ответчик) считает себя единственным наследником имущества, оставшегося после смерти матери. Файзулиной после смерти матери с его согласия были взяты себе некоторые вещи. В ремонте дома истица участие не принимала. Летом .... года с его согласия спорный дом истица сдала квартирантам, оплату за наем она забирала себе. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, при рассмотрении в суде его заявления об установлении факта принятия наследства о наличии иных наследником он не сообщал.

Представитель ответчика Милованова А.И., действующая по доверенности от 14.04.2010 сроком действия три года, требования истицы не признала в полном объеме, пояснила, что воля умершей ФИО1 была направлена на то, чтобы данный жилой дом оставить Халитову К.М, поскольку в мусульманской семье принято наследство оставлять младшему сыну. На момент смерти ФИО1 ответчик проживал в спорном жилом доме, в связи с чем, непосредственно принял наследство, открывшееся после смерти матери. Все работы по ремонту дома после смерти матери и покупке материалов осуществлял ответчик. Факт того, что ремонт в доме делала истица, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Вещи, которые относятся в предметам обихода, были унаследованы ответчиком и не представляли для него ценности, он передал истице. Сдача в наем жилого дома была произведена истицей по решению Халитова К.М. и по истечения срока принятия наследства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого полагает с момента открытия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Габбасова А.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела пояснила, что является дочерью умершего сына ФИО1 ФИО23, на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 она не претендует. Ей неизвестно, кто фактически принял наследство бабушки.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования на предмет спора, Халитов Р.Р. после объявленного перерыва не явился. В ходе рассмотрения дела пояснил, является сыном умершего сына ФИО1 ФИО23, на наследуемое имущество ФИО1 не претендует.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Томским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томского района, ФИО1 ....г.р., уроженка <адрес> умерла .... в <адрес>.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу норм раздела VII ГК РСФСР и в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от ...., сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно решению Томского районного суда Томской области от 14.09.1976, вступившим в силу 25.09.1976, похозяйственной книги № за .... г.г., выписки из похозяйственной книги от ...., выданной Администрацией Заречного сельского поселения, постановления Главы Заречного сельского поселения № от .... « » ФИО1 до дня своей смерти являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (ранее – <адрес>), что к тому же признается всеми лицами, участвующими в деле.

Кроме того, из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилось предметы домашней обстановки и обихода, золотые украшения, хрустальная посуда, вещи, собранные наследодателем для раздачи на память после смерти согласно традиции.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Сведений и доказательств составления ФИО1 завещания не имеется, следовательно, наследование её имущества осуществляется по закону.

В силу ст.532 ГК РСФСР, п.1 ст.1141, ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии №, справке о заключении брака № от ...., свидетельству о заключении брака серии №, свидетельству о рождении серии № Файзулина Н.М. и Халитов К.М. являются деться ФИО1

Кроме того, сыном ФИО1 являлся ФИО23, умерший ...., что подтверждается свидетельством о рождении серии № свидетельством о смерти серии № ФИО23

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ

Детьми умершего ФИО23 и внуками ФИО1 являются Габбасова А.Р. и Халитов Р.Р., однако данные лица заявили о том, что они не претендуют на наследство ФИО1

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент смерти ФИО1, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действующего в момент открытия наследства ФИО1, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Данные способы фактического принятия наследства указаны в п.2 ст.1153 ГК РФ, действующего с .....

Данные действия в силу ст.546 ГК РСФСР, п.1 ст.1154 ГК РФ должны быть совершены в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом, исходя из положений ст.546 ГК РСФСР, ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из пояснений сторон и сообщения нотариуса ФИО7 от .... в течении 6 месяцев после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники ФИО1 не обращались.

Вступившим 11.08.2009 в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 29.07.2009 был установлен факт принятия Халитовым К.М. наследства ФИО1

При этом факт принятия ответчиком наследства не оспаривался истицей, заявлявшей о принятии наследства ФИО1 двумя лицами: ею и ее братом Халитовым К.М..

Согласно сообщению нотариуса ФИО7 от ...., на имущество умершей ФИО1, последовавшей ...., было заведено наследственное дело № по заявлению сына умершей Халитова К.М. от имени которого по доверенности действовала ФИО24

Нотариусом ФИО7 .... было выдано Халитову К.М. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № (зарегистрировано в реестре за №).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано .... Халитовым К.М. за собой на основании свидетельства о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...., выпиской из ЕГРП от .... №.

Однако оформление Халитовым К.М. своих прав на наследственное имущество не исключает наличия прав иных наследников на данное имущество.

Из пояснений Файзулиной Н.М., данных в судебном заседании следует, что в течении 6-ти месяцев после смерти ФИО1 она приобретала обои для ремонта в жилом доме матери, заботилась о сохранности жилого дома, по согласованию со вторым наследником Халитовым К.М. забрала себе принадлежащие матери ковер, хрусталь, золотые украшения, раздала вещи матери, собранные последней для этих целей в соответствии с существующей традицией, в связи с чем, считает, что фактически приняла наследство матери.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО13

При этом показания остальных свидетелей не исключают совершение истицей действий по принятию наследства матери.

Довод стороны ответчика и отдельных свидетелей о наследовании всего имуществе ФИО1 ответчиком как младшим сыном по мусульманскому обычаю не принимается судом, поскольку религиозный обычай в силу ст.11 ГПК РФ не может применяться судом при разрешении спора.

Довод представителя ответчика о том, что Халитов К.М., давая согласие истице забрать часть вещей матери, распоряжался имуществом, полученным им по наследству в силу ст.533 ГК РФ как предметы обычной домашней обстановки и обихода, суд находит несостоятельным, поскольку среди данного имущества имелись золотые украшения, которые суд не считает предметами обычной домашней обстановки и обихода. Кроме того, истица распорядилась, а именно раздала имущество, принадлежащее на момент смерти имущество (платки и т.п.), которая та собирала для этой цели в силу традиции, которое так же нельзя в силу своего назначения отнести к предметам обычной домашней остановки и обихода. Остальное имущество, которое Файзулина забрала, согласно пояснениям истицы и ответчика она отбирала сама без указания на конкретные предметы Халитовым К.М..

К тому же, в судебном заседании ответчик пояснил, что говорил Файзулиной об оформлении ею наследства, из чего следует, что он воспринимал истицу как наследницу.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО20, ФИО17 в дальнейшем спорный жилой дом по обоюдному согласованию сторон был сдан в наем, при этом именно истица заключала договор найма, получала оплату с нанимателей, только часть которой передавалась Халитову К.М. Ответчик, зная о данных обстоятельствах, не возражал. Данное поведение ответчика в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами суд расценивает как подтверждающее признание ответчиком прав Файзулиной на дом как наследницы.

Таким образом, суд считает установленным, что истица также вступила во владение наследуемым имуществом ФИО1, сообща с Халитовым Р.М. распоряжалась и пользовалась наследственным имуществом, из чего следует, что Файзулина Н.М. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.245, ч.2 ст.1141 ГК РФ суд приходит к выводу о признании за Файзулиной Н.М. право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> При этом судом учитывалось, что ответчиком не заявлялось о каких-либо преимущественных правах на данное имущество либо на увеличение своей доли.

Исходя из положений ст.1162 ГК РФ, регулирующей выдачу свидетельств о праве на наследство, принимая во внимание выдачу ответчику свидетельства о праве на наследство по закону в отношении полной доли в праве на вышеуказанный жилой дом, суд полагает обоснованным исковые требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от .... №, выданного нотариусом ФИО7 (зарегистрировано в реестре за №).

В то же время требование истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве ответчика на жилое дом, осуществленную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как законодательством не предусмотрен такой способ защиты (ст.12 ГК РФ), однако данное решение является основанием для внесение в ЕГРП соответствующих изменений.

Довод стороны ответчика о пропуске Файзулиной Н.М. срока исковой давности суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство по закону на полную долю на жилой дом было выдано Халитову К.М. ...., то есть именно в данного момента было нарушено право Файзулиной на наследство. При этом исходя из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7 ответчик не уведомил нотариуса об иных лицах, которые вправе претендовать на наследство, как и при рассмотрении гражданского дела об установлении факта принятия Халитовым К.М. наследства открывшегося со смертью ФИО1, что следует из текста решения Томского районного суда Томской области от .... и признается ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковые давности по заявленным Файзулиной Н.М. исковым требованиям не истек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером от .... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере .... рублей, которая в силу п.1 ст.98 и п.1 ст.333.19 ГПК РФ подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Файзулиной Н.М. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Файзулиной Н.М. ....г.р., уроженки <адрес> наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ....г.р., уроженки <адрес>, умершей .... в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ...., выданное нотариусом Томского района Томской области ФИО7 (реестровый номер №).

Признать за Файзулиной Н.М. право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Халитова К.М. в пользу Файзулиной Н.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.