Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием представителя истца Шека В.В., представителя ответчика Михальчука Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-614/11 по иску Гурьянова В.Л. к Ирисбаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Гурьянов В.Л. обратилась в суд с иском к Ирисбаеву А.А. (с учетом изменения исковых требований) о взыскании денежных средств по договору займа в размере ..... рублей, в обоснование заявленных требований указал, что ..... между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Ирисбаеву А.А. ..... рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ...... Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, на неоднократные обращения с просьбой вернуть долг, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с Ирисбаева А.А. сумму займа в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей. Истец Гурьянов В.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что изложил в письменном заявлении. Представитель истца Шек В.В., действующий на основании доверенности от 29.11.2010 сроком действия три года, исковые требований Гурьянова В.Л. поддержал по изложенным в заявлении основаниям. В судебное заседание ответчик Ирисбаев А.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в письменном ходатайстве изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что расписку ..... написал по просьбе Гурьянова В.Л., денежные средства ..... от Гурьянова В.Л. он не получал, в том числе в сумме ..... рублей. Представитель ответчика Михайльчук Н.А., действующий по доверенности от 12.01.2011 сроком действия три года, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Ирисбаев А.А. неоднократно брал денежные средства в займы у Гурьянова В.Л., однако сумму в размере ..... рублей ..... он у истца не брал. Указал на возможность написания данной расписки с учетом сложения иных денежных обязательств перед Гурьяновым В.Л. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом в материалы дела предоставлен подлинник расписки от ....., согласно которой Ирисбаев А.А. получил от Гурьянова В.Л. денежную сумму в размере ..... рублей и обязуется вернуть данную сумму займа в срок до ...... Факт написания данной расписки стороной ответчика не оспаривается. В силу ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. Довод стороны ответчика о том, что Ирисбаев А.А. денежную сумму в размере ..... рублей у истца не брал, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленной стороной истца письменным доказательством - распиской. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. На основании изложенного, суд полагает установленным наличие между Ирисбаевым (займодавец) и Гурьяновым В.Л. (заемщик) договора займа на сумму ..... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки от ....., срок возврата займа в размере ..... рублей истек ...... Доказательств возврата денежных средств в размере ..... рублей ответчиком в суд представлено не было. Факт возврата суммы займа истцом в судебном заседании отрицался. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возврате долга в размере ..... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ст.88 ГПК РФ). Чек-ордером от ..... подтверждается оплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ..... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере ..... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гурьянова В.Л. удовлетворить. Взыскать с Ирисбаева А.А. в пользу Гурьянова В.Л. задолженность по договору займа в размере ..... (.....) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере ..... (.....) рублей. Взыскать с Ирисбаева Аркадия Адилжановича в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий - Судья Томского районного суда Камынина С.В.