Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием:

представителя истца Танцерева А.В.,

представителя ответчика Загороднего О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-750/11 по иску Асанова О.М. к Ванчугову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Асанов О.М. обратился в суд с иском к Ванчугову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от .... Ванчугов В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, а именно в причинении истцу телесных повреждений в виде кровоподтеков скуловой области слева, на слизистой оболочке верхней губы. Причинение телесных повреждений повлекло причинение истцу морального вреда, выразившегося в испытании на протяжении длительного времени боли и дискомфорта, переживаниях, унижению в присутствии посторонних лиц. В качестве правового основания сослался на ст.1064 ГК РФ.

Истец Асанов О.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Танцерева А.В., что изложил в письменном заявлении.

Представитель истца адвокат Танцерев А.В., действующий по ордеру №23 от 28.07.2011, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что истец, после случившегося долгое время стеснялся появляться на улице, поскольку на его лице были шрамы и синяки, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

В судебное заседание ответчик Ванчугов В.Л. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в письменно заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Загороднего О.С.

Представитель ответчика Загородний О.С., действующий по доверенности от 18.07.2011 сроком действия три года, требования истца признал частично, в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что конфликт между сторонами был обоюдный, вина Асанова О.М. в причинении телесных повреждений Ванчугову В.Л. установлена вступившим в законную силу приговором суда, тяжесть причиненных телесных повреждений сторон друг другу практически не отличается. С учетом имущественного положения ответчика, наличие у него на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка, выразил согласие на взыскание морального вреда в сумме .... рублей, указал, что размер компенсации морального вреда, взысканный с Асанова О.М. в пользу Ванчугова В.Л. составил .... рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив л.д.64-66 уголовного дела №1-55/10, материалы настоящего гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от .... Ванчугов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, а именно в том, что он .... около .... часов, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Асанову О.М. с целью причинения физической боли и вреда здоровью подверг его избиению, а именно нанес несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, чем причинил физическую боль, кровоподтеки в скуловой области слева, на слизистой оболочке верхней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Вместе с тем, согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от ...., Асанов О.М. осужден по .... УК РФ, а именно в том, что нанес несколько ударов кулаками по лицу Ванчугову В.Л., от которых последний упал, чем причинил физическую боль, ссадину на красной кайме верхней губы, ссадину в области левого коленного сустава, не повлекшие за собой вреда здоровью. Асанову О.М. было назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей и взыскано в пользу Ванчугова О.М. в счет компенсации морального вреда .... рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинением истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, унижениях, стеснении появляться с синяками на улице не подтверждено представленными стороной истца доказательствами.

Однако причинение Асанову О.М. физической боли установлено приговором мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от .....

Согласно заключению эксперта № от ...., Асанову О.М. причинены кровоподтеки в скуловой области слева, на слизистой оболочке верхней губы, на правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждают причинение Асанову О.М. морального вреда.

При указанных выше фактических обстоятельствах дела требования о компенсации морального вреда основаны на законе (ст. 151 ТК РФ) и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Асанова О.М., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обоюдного нанесения побоев, принимая во внимание требованиям разумности и справедливости, суд находит исковые требования Асанова О.М. подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая положения подп. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ, подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает подлежащей с Ванчугова В.Л. в доход соответствующего местного бюджета государственной пошлины в размере .... рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство о возмещении расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере .... рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от .... на сумму .... рублей.

Однако данное ходатайство не подлежит разрешению, поскольку статьей 100 ГПК РФ предусмотрен исключительно письменный порядок обращения за возмещением расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Асанова О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ванчугова В.Л. в пользу Асанова О.М. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ванчугова В.Л. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.