Дело № 2-551/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего-судьи Белькевич Г.Н. при секретаре Полькиной М.А., с участием: представителя истца Веселовой Л.В. ответчика Перевезнюк Т.П. представителя ответчика Ереминой К.Н. представителя ответчика Гуменных А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой А.Ф. к Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» - Администрации Зональненского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Гусейнова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» - Администрации Зональненского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Томск») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что является внучкой О.Р.Е. и дочерью Ивановой Ю.К. (бывшая фамилия Гусейнова), которая была вселена в квартиру по адресу <адрес>, в качестве члена семьи О.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.А. и О.Р.Е. состоялся обмен квартирами, расположенными по адресам <адрес>, с разрешения <данные изъяты> сельской администрации, в результате О.Р.Е. муниципальным учреждением «<данные изъяты>» <адрес> был выдан ордер на обмен. Основанием для вселения Д.И.А. в квартиру по адресу <адрес>, послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что квартира получена Д.И.А. не по очереди на предприятии «<данные изъяты>» в порядке расселения дома по адресу <адрес>, подлежащего сносу для строительства на этой площади офисного здания предприятия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Ю.К. и администрацией Зональненского сельского округа (ранее <данные изъяты> сельской администрацией) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в настоящее время Иванова Ю.К. является ответственным квартиросъемщиком. Истица считает, что, поскольку является членом семьи нанимателя и совместно с ним проживает, то обладает всеми жилищными правами на указанную жилую площадь, в том числе и на право приватизации квартиры. При обращении с заявлением к Главе Администрации Зональненского сельского поселения о предоставлении перечня документов, необходимых для приватизации квартиры, в адрес истицы поступил ответ с указанием, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагает, что лишена возможности реализовать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, т.к. квартира перешла из муниципального жилищного фонда в собственность ООО «<данные изъяты>», иного жилья в собственности семьи Гусейновой А.Ф. нет. В ходе досудебного урегулирования ситуации ООО «<данные изъяты>» в ответ на просьбу разрешить приватизацию жилья предложило выкупить вышеуказанную квартиру или заключить договор коммерческого найма. В качестве правового обоснования иска ссылается на ст. ст. 1, 2, 7, 8, 11 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», ст. 675 ГК РФ. В судебное заседание истица Гусейнова А.Ф. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Веселова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что кв. № № в доме № № по ул. <адрес> находилась в муниципальном жилищном фонде и принадлежала на праве собственности муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение», что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В результате смены собственника жилищного фонда истица лишилась права на приватизацию указанной квартиры, где она проживает в качестве члена семьи основного квартиросъемщика. Ставится под сомнение свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру за ООО «<данные изъяты>». Считает, что с <данные изъяты> года, т.е. с момента заселения в квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес>, у истца возникло право на ее приватизацию. Просила предъявленные Гусейновой А.Ф. исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – Администрация Зональненского сельского поселения в лице Главы поселения - Перевезнюк Т.П. исковые требования истца признала и считает, что у истца возникло право на приватизацию, поскольку ранее был выдан обменный ордер, данная семья подпадала под статус лиц, с которыми возможно было заключить договор пожертвования жилья, однако данная квартира не принадлежит Муниципальному обоазованию, и с <данные изъяты> года стало известно о собственнике квартиры в лице ООО «<данные изъяты>. Представитель ответчика- Администрации Зональненского сельского поселения Еремина К.Н. также признала исковые требования истицы в полном объеме. Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Гуменных А.П., действующий на основании доверенности №, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Томск», в судебном заседании считал исковые требования Гусейновой А.Ф. не подлежащими удовлетворению. Указал, что квартира, в которой проживает истица, не может быть приватизирована в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку последний распространяется только на жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). Отметил, что спорная квартира является частной собственностью, поскольку принадлежит ООО «Газпром трангаз Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Администрация Зональненского сельского поселения не имеет права распоряжаться квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, поскольку последняя является собственностью юридического лица, в связи с чем в ответ на обращение Гусейновой А.Ф. в ООО «Газпром трансгаз Томск» о разрешении на приватизацию жилья по адресу – <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено выкупить указанную квартиру или заключить договор коммерческого найма. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает, что предъявленные Гусейновой А.Ф. исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. решением исполкома <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на вселение в <адрес> №. В соответствии с разрешением <данные изъяты> сельской Администрации Томского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ семье Д.И.А. разрешено произвести обмен жилой площади в <адрес>, на жилую площадь в <адрес>. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.Р.Е. и члены ее семьи имеют право на вселение в порядке обмена с Д.И.А. в квартиру № № по ул. <адрес> в <адрес>; в списке лиц, въезжающих по ордеру, указаны Гусейнова Ю.К. (дочь) и Гусейнова А.Ф. (внучка)-истец. Справкой Администрации г. Томска (МУ «<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается состоявшийся обмен между О.Р.Е. и Д.И.А. на основании решения <данные изъяты> сельской администрации в <данные изъяты> года, в связи с чем, и был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вселения и проживания истицы в квартире № № по ул. <адрес> в <адрес> в суде не оспаривался. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе Администрации Зональненского сельского поселения, Гусейнова А.Ф. просила предоставить перечень документов, необходимых для приватизации квартиры, в которой она проживает. Письмом Главы Администрации Зональненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой А.Ф. сообщался перечень запрашиваемых документов, а также было сообщено, что собственником квартиры № № по ул. <адрес> <адрес> является ООО «<данные изъяты>». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнова А.Ф. направила в Администрацию Зональненского сельского поселения документы с целью последующей приватизации квартиры по вышеуказанному адресу. Однако, письмом Главы Администрации Зональненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о том, что по вопросу о приватизации квартиры ей следует обратиться к собственнику-ООО «<данные изъяты>». В ответ на обращение Гусейновой А.Ф. в ООО «Газпром трансгаз Томск» о разрешении на приватизацию жилья по адресу – <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено выкупить указанную квартиру или заключить договор коммерческого найма. В обоснование довода о признании за Гусейновой А.Ф. права собственности на квартиру представлен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Зональненского сельского поселения и Ивановой Ю.К., в соответствии с которым, нанимателю и членам его семьи предоставлена квартира по адресу <адрес>. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009 г.) в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд. Истица Гусейнова А.Ф. является членом семьи (дочерью) нанимателя – Ивановой Ю.К., что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что Иванова Ю.К. имеет состав семьи: И.С.А. (муж), Гусейнова А.Ф. и И.Т.С. (дочери), И.М.С. (сын). Технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание объекта капитального строительства – квартиры по адресу <адрес>. Указано, что инвентаризационная стоимость квартиры в ценах <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации (бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма) подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, подразделяется на частный, государственный и муниципальный. При этом, к частному жилищному фонду относятся жилые помещения, в том числе, находящиеся в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд определяется как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации, а муниципальный жилищный фонд – как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Аналогичные нормы содержались и в ст. 7 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период предоставления семье Гусейновой А.Ф. спорного жилого помещения в <данные изъяты> году. При этом в соответствии с указанным законом к частному жилищному фонду относился жилищный фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность приватизации только тех жилых помещений, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, и считает доводы стороны истца о возможности приватизации данного жилого помещения, вне зависимости от его принадлежности на праве собственности юридическим лицам, несостоятельными, поскольку указанное противоречит требованиям действующего законодательства. Из свидетельства о государственной регистрации права (бланк серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ), а также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № № по ул. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно пункту 1.1. статьи 1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», решением участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск». В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Решением участника ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. избран генеральным директором на срок <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> установленном законом порядке не оспаривалось. Таким образом, суд считает установленным, что квартира № № по ул. <адрес> в <адрес>, в которой проживает Гусейнова А.Ф., принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Томск». Доказательств того, что спорная квартира находится в муниципальном жилищном фонде, суду не представлено. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Признавая исковые требования истца, ответчик в лице Главы Зональненского сельского поселения ссылается на доводы о том, что спорная квартира является собственностью муниципалитета, поскольку этим органом выдавался ордер на квартиру и большинство квартир в этом доме являются приватизированными. Однако, изложенные доводы противоречат представленному этим же ответчиком документу, в котором истице дается разъяснение о том, что данная квартира принадлежит ООО «<данные изъяты>» и для решения вопроса о приватизации квартиры рекомендовано обратиться к собственнику. Из этого следует, что муниципальное образование не было и не является собственником данной квартиры. Тем самым опровергаются доводы истца и его представителя о переходе прав собственности на квартиру из муниципальной к ООО «Газпром трангаз Томск». Не могут быть приняты доводы истицы о том, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен за счет государственных средств, а поэтому должен иметь статус муниципального жилья. Согласно актам Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 1-ой, 2-ой очереди, 3-ей, 4-ой блок- секций законченного строительством объекта, утвержденных постановлениями Администрации Томского района Томской области №-с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию. Заказчиком согласно актам Государственной приемочной комиссии являлось предприятие <данные изъяты> Согласно Уставу ООО «Гапром трансгаз Томск» ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа <данные изъяты>» открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Решением участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск», при этом общество является юридическим лицом. В соответствии с Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 года №1333 Государственный газовый концерн «<данные изъяты>» был приватизирован с созданием <данные изъяты> Уставной капитал Общества формировался из имущества предприятий Единой системы газоснабжения, находившихся в федеральной собственности, в число которых вошло и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Суд считает, что с указанного момента все имущество, переданное <данные изъяты>» перестало быть государственной собственностью и стало собственностью юридического лица. При этом суд находит, что построенный и сданный в эксплуатацию жилой дом в <данные изъяты> году не может быть объектом приватизации в свете требований Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий», поскольку на период действия Указа объекта не существовало, а в <данные изъяты> году собственником <данные изъяты>-квартирного дома, где находится квартира № № являлся ответчик. В данном случае суд не может согласиться с доводами истца о том, что право собственности у ООО «Гапром трансгаз Томск» на спорную квартиру возникло с момента первой регистрации в <данные изъяты> году. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений правил регистрации, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых собственник обязан зарегистрировать свое право. Таким образом, у ООО «Гапром трансгаз Томск» право собственности на спорную квартиру возникло с момента ее строительства., так как в Актах приемочной комиссии достоверно подтверждено, что заказчиком на строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, является ответчик в лице ООО «Гапром трансгаз. Что касается доводов ответчика в лице Главы Зональненского сельского поселения в том, что данная квартира должна была находиться в собственности Д.И.А., то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям: при предоставлении квартиры Д.И.А. на основании ордера № не указано за счет чего ей предоставляется жилая площадь. В обменном ордере также не указано, что квартира № № является чьей-либо собственностью. Внесение коммунальных платежей Д.И.А. по прежнему месту жительства до обмена квартирами не свидетельствует о собственнике спорной квартиры. Запись в книге учета ордеров в отношении Д.И.А. с пометкой «снос» не подтверждает право собственности как у Д.И.А., так и у Администрации Зональненского сельского поселения. Доводы истца о том, что квартира являлась собственностью Д.И.А. в связи со сносом не могут быть приняты судом, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, так как разрешается спор о праве собственности на спорную квартиру именно в порядке приватизации, иных требований не заявлено. Суд не может согласиться с доводами истца о принадлежности квартиры Муниципальному образованию по аналогии с приватизированными квартирами в этом доме в порядке заключения договоров пожертвования, так как в документах ООО «Гапром трансгаз Томск» указано, что квартира № № принадлежит застройщику, то есть ООО «Гапром трансгаз Томск». Участие Генерального директора ООО «<данные изъяты>» в обследовании квартир в целях предоставления списка жителей, не имеющих возможности выкупить квартиры, подтверждает право собственности на жилье за ООО «Гапром трансгаз Томск». Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий факт передачи спорной квартиры на баланс либо в собственность Муниципальному образованию, как от Администрации района, так и от ООО «Гапром трансгаз Томск». Письмо генерального директора М.В.А. на имя Главы Зональненской администрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на балансе ООО «<данные изъяты>» находятся пять жилых домов, в том числе и по <адрес> №. Указывается, что часть квартир приобретены гражданами в собственность, а остальные квартиры принадлежат ООО «<данные изъяты>». В связи с этим директор просит регистрировать граждан в квартирах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с согласия руководства ООО «<данные изъяты>». Данное письмо также подтверждает право собственности за ответчиком спорной квартиры. Кроме того, представленные ответчиком документы на оплату коммунальных услуг третьим лицом за квартиру № № по ул. <адрес> № в <адрес> подтверждают факт, что денежные средства перечислялись через посредника-ООО «<данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами, квитанциями и платежными поручениями. Допрошенная в качестве свидетеля К.С.К., работавшая в момент приемки жилого дома Государственной комиссией, Главой Администрации Зональненского сельского поселения, пояснила, что застройщиком спорной квартиры являлось ООО «<данные изъяты>». Однако, доводы свидетеля о передаче данной квартиры муниципалитету не нашли в суде своего подтверждения. Согласно ст. 12 ГК РФ, иных требований ею не предъявлялось. Относительно разрешения заявления о подложности документов, суд в соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, может для проверки данного заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Ссылаясь на ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для утверждения подложности свидетельства о государственной регистрации права, представленного ответчиком ООО «Газпром трансгаз Томск», поскольку данный документ исполнен от имени государства и в судебном порядке сторонами не обжаловался. Судом установлено, что <адрес>, в <адрес> находится в собственности юридического лица – ООО «Газпром трангаз Томск», и соответственно относится к частному жилищному фонду. С учетом изложенного суд считает, что нормы Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на указанный объект недвижимости не распространяются, и таким образом спорная квартира приватизации не подлежит. Что касается наличия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Ю.К. и Администрацией Зональненского сельского округа (ранее <данные изъяты> сельской администрацией), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>,то он не имеет юридической силы, поскольку право собственности у ООО «Газпром трангаз Томск» возникло на основании регистрации органом, выступающим от имени государства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит, что отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает чьих – либо прав. Согласно ст. 56-57 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истицей, третьим лицом, ответчиком в лице Главы Зональненского сельского поселения не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих право на приватизацию указанной квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области решил: В удовлетворении заявленных исковых требований Гусейновой ФИО19 к Администрации Зональненского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании права собственности на жилое помещение по адресу – <адрес> в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – судья Томского районного суда Томской области Г.Н. Белькевич <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.