Дело № 2-821/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: заявителя Войтко Н.И., представителя заявителя Пучкова И.В., представителя заинтересованного лица Швец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Войтко Н.И. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления и должностного лица, установил: Войтко Н.И., действуя в интересах Хренниковой Л.И., опекуном которой она является, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления и должностного лица, указав в обоснование заявленного требования следующее. При обращении к Главе администрации Межениновского сельского поселения для согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), которым заявительница пользуется с (дата), было отказано. В связи с тем, что отказ в согласовании границ земельного участка препятствует дальнейшему оформлению земельного участка, просила признать незаконными действия администрации Межениновского сельского поселения, Главы администрации Межениновского сельского поселения по отказу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). В судебном заседании заявитель Войтко Н.И. требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она, являясь опекуном своей сестры Хренниковой Л.И., которая на основании решения суда признана недееспособной, обратилась с заявлением в Администрацию Томского района о предоставлении Хренниковой Л.И. как инвалиду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в размере (...) соток по адресу: (адрес). Она провела работы по землеустройству, определила границы испрашиваемого земельного участка на местности. При обращении к Главе администрации Межениновского сельского поселения, для согласования границ земельного участка, был получен отказ, который считает незаконным и необоснованным. Представитель заявителя Пучков И.В., действующий на основании устного заявления, требование поддержал, полагал отказ в согласовании границ земельного участка незаконным. Представитель заинтересованного лица – Администрации Межениновского сельского поселения – Швец В.Н., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), возражала против удовлетворения заявления, считала отказ в согласовании границ земельного участка законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица – Администрации Томского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что исходя из целевого назначения спорного земельного участка, согласование границ участка возможно лишь для огородничества, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявитель Войтко Н.И., на основании постановлении Мэрии г. Томска от (дата) (№...) является опекуном Хренниковой Л.И., (дата) рождения, которая на основании решения Советского районного суда города Томска признана недееспособной. (дата), Войтко Н.И., действуя в интересах Хренниковой Л.И., обратилась в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении Хренниковой Л.И., которая является инвалидом с детства, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), в размере (...) соток. (дата), Войтко Н.И., обратилась в Администрацию Межениновского сельского поселения с заявлением о согласовании границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Согласно письменного сообщения Администрации Межениновского сельского поселения (№...) от (дата), в согласовании границ указанного земельного участка Администрацией Межениновского сельского поселения отказано в связи с тем, что согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), возможно только для огородничества по фактической площади обрабатываемого земельного участка. Увеличение площади участка недопустимо в связи с тем, что на нем расположено нежилое здание, право собственности на которое до настоящего времени не зарегистрировано. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ст. 4 Закона Томской области от 09 июля 2003 года № 84-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Томской области», право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из заявления от (дата) от имени Хренниковой Л.И., оно содержит просьбу о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Учитывая, что Хренникова Л.И. является лицом, признанным в установленном законом порядке недееспособной, а право на ведение личного подсобного хозяйства в соответствии с законом имеют только дееспособные граждане, отказ администрации Межениновского сельского поселения в согласовании границ земельного участка Хренниковой Л.И. для ведения личного подсобного хозяйства, не может нарушать её права и свободы. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Войтко Н.И. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления и должностного лица, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия суда в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда А.И. Потапов