Р Е Ш Е Н И Е от 27 июня 2011 года по делу № 2-340/11 Именем Российской Федерации Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н. при секретаре Паутовой Т.С. с участием: процессуального истца - помощника прокурора Томского района Томской области Федько П.С., ответчика Морозова Д.В. представителя ответчика Шептесате Г.В. Нагнибедова А.О. представителя третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ширяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Администрации Томского района, Морозову Д.В. и Шептесате Г.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и соглашения о перемене стороны в договоре, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л : прокурор Томского района Томской области обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями (с учётом их уточнений и увеличений) к Администрации Томского района, Морозову Д.В, и Шептесате Г.В. о признании недействительным (ничтожным) договора №... аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер <...> и расположенного по <адрес>, в <адрес>, заключённого между Морозовым Д.В. и Администрацией Томского района <...>, признании недействительным (ничтожным) соглашения, заключённого <...> между Шептесате Г.В. и Морозовым Д.В. о перемене стороны в договоре аренды земельного участка №... от <...>, понуждении Шептесате Г.В. к возвращению Российской Федерации спорного земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований, процессуальный истец указал, что прокуратурой Томского района Томской области была проведена проверка законности распоряжения земельными участками, входящих в состав земель лесного фонда и включённых в границы населённого пункта – <адрес>. В ходе данной проверки было установлено, что Глава Томского района постановлением от <...> №...-з предоставил Морозову Д.В. в аренду на пять лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> м2, расположенный в <адрес>. На основании данного постановления <...> между Администрацией Томского района и Морозовым Д.В. был заключён договор №... аренды указанного земельного участка, который был передан Морозову Д.В. по передаточному акту. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст.7 и 19 Лесного кодекса РФ (действовавшего до 01.01.2007) на спорный земельный участок, в числе иных участков лесного фонда, расположенных в <...> лесхозе (с 1 по 121 квартал) Томского района Томской области, общей площадью 58281 га с условным номером у70:14:3:8 05.01.2004 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права. В последующем участок лесного фонда с условным номером у70:14:3:8 общей площадью 58281 га был разбит на несколько участков, и 28.11.2008 на участок лесного фонда площадью 275110000 м2 (в состав которого вошёл спорный земельный участок), которому был присвоен условный номер 70-70-03/189/2008-433 и расположенный в <...> лесничестве Томского района Томской области, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Отметил, что факт вхождения спорного земельного участка в состав участка лесного фонда с условным номером 70-70-03/189/2008-433 подтверждается также материалами кадастрового дела по постановке на кадастровый учёт земельного участка общей площадью 598296 м2, расположенного в квартале 1 (выделы 1-33) <...> участкового лесничества (<...> лесничество) <...> лесничества (<...> лесхоз) Томского района Томской области с кадастровым номером 70:14:0300092:1946, который распоряжением Губернатора Томской области от <...> №... «О включении земельного участка в границы населённого пункта и изменении вида разрешённого использования» был включён в границы населённого пункта <адрес>. Указал, что в соответствии с ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет Российская Федерация. В силу ст.ст.214 ч.3 и 125 ч.1 Гражданского кодекса РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Считает, что в нарушение указанных выше норм закона, Администрация Томского района не имела полномочий на совершение с Морозовым Д.В. сделки по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ просил признать заключённый <...> договор №... аренды земельного участка недействительным (ничтожным). В силу указанных обстоятельств, прокурор Томского района Томской области просил также признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключённое <...> между Морозовым Д.В. и Шептесате Г.В. о перемене стороны в договоре аренды №... от <...> земельного участка, согласно которому Морозов Д.В. передал Шептесате Г.В. все свои права и обязанности арендатора спорного земельного участка. Также просил обязать Шептесате Г.В. возвратить Российской Федерации земельный участок площадью <...> м2 с кадастровым номером <...>, расположенный по <адрес>, в <адрес>. Помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С. в судебном заседании заявленные требования в их окончательном варианте поддержал в полном объёме. В судебном заседании ответчик Морозов Д.В. и представитель ответчика Шептесате Г.В. – Нагнибедов А.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии <...>), выданной на его имя 16.05.2011 сроком действия на три года, исковые требования прокурора Томского района Томской области признали в полном объёме, о чём указали в представленных суду письменных заявлениях, приобщённых к материалам дела. Судом в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика Шептесате Г.В. – Нагнибедову А.О. и ответчику Морозову Д.В. разъяснены последствия признания ими исковых требований прокурора Томского района Томской области, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись. Представитель Администрации Томского района, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении представитель Администрации Томского района Тюков Е.В., действующий на основании доверенности №..., выданной на его имя Главой района <...> сроком действия до <...>, просил дело по существу рассмотреть без участия представителя Администрации Томского района. Также в данном заявлении представитель ответчика – Администрации Томского района Тюков Е.В. указал, что Администрация Томского района исковые требования прокурора Томского района Томской области признаёт в полном объёме, при этом, последствия признания иска ему (Тюкову Е.В.) известны. На основании ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ юридические и физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Право Тюкова Е.В. на признание от имени Администрации Томского района, Нагнибедова А.О. от имени Шептесате В.Г. предъявленных к ним прокурором Томского района Томской области исковых требований выражено в имеющихся в материалах дела соответственно доверенности №..., выданной Главой района <...> сроком действия до <...>, и нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии <адрес>), выданной <...> сроком действия на три года. Заслушав мнение процессуального истца и представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ширяевой А.А., изучив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками Морозовым Д.В., Шептесате Г.В. в лице её представителя Нагнибедова А.О. и Администрацией Томского района в лице её представителя Тюкова Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением ответчиков, соответствующим их субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что исковое требование прокурора Томского района Томской области ответчиками – Администрацией Томского района, Шептесате Г.В. и Морозовым Д.В. признано, их признание иска принято судом, то в соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск прокурора Томского района Томской области о признании недействительным (ничтожным) договора №... аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого <...> между Администрацией Томского района и Морозовым Д.В., признании недействительным (ничтожным) соглашения, заключённого <...> между Морозовым Д.В. и Шептесате Г.В. о перемене стороны в договоре аренды №... от <...> земельного участка, и понуждении Шептесате Г.В. к передаче спорного земельного участка Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области Р Е Ш И Л : исковые требования прокурора Томского района Томской области - удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый <...> между Администрацией Томского района и Морозовым Д.В.. Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключённое <...> между Морозовым Д.В. и Шептесате Г.В. о перемене стороны по договору №... от <...> аренды земельного участка. Обязать Шептесате Г.В. возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – судья Томского районного суда Томской области С. Н. Панфилов Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.