Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011года Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием истцов Жуковой А.В., Зверева Д.В., представителя истцов Раковица А.В., представителя ответчиков Кузнецовой Л.В., представителя третьего лица Администрации Итатского сельского поселения Бебек В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-795/11 по иску Жуковой А.В. и Зверева Д.В. к Есюкевич В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Жукова А.В. и Зверев Д.В. обратились в суд с иском к Есюкевич В.А., Смирновой Н.А., Смирнову Д.В. и Фролкиной Е.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... им принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Администрацией Итатского сельского поселения в принадлежащей им квартире были зарегистрированы Есюкевич В.А., Смирнова Н.А., Смирнов Д.В. и Фролкина Е.В., которые родственниками истцов не являются, по указанному адресу никогда не проживали. Указали, что регистрация ответчиков в данной квартире создает препятствия в праве собственности на оформление сделки по переходу права собственности. В качестве правового основания сослались на п.5, подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Определением Томского районного суда от 18.08.2011 принят отказ Жуковой А.В. и Зверева Д.В. от исковых требований к Смирновой Н.А., Смирнову Д.В. и Фролкиной Е.В. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Истцы Жукова А.В. и Зверев Д.В. в судебном заседании исковые требования к Есюкевич В.А. поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что квартира, расположенная по адресу. <адрес>, была ими наследована от отца. С момента получения квартиры в собственность, они ею не пользовались, на квартиру не ездили, кто ею пользовался, им неизвестно, договоров в отношении квартиры ни с кем не заключали, доверенность на заключение договоров найма не выдавали. Представитель истцов Раковица А.В., действующая по доверенностям от 12.05.2011 сроком действия три года, требование истцов, предъявленное к Есюкевич В.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Есюкевич В.А. в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным, поскольку его местонахождение никому не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 11.07.2011 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Томской области. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера № от ....., исковые требования не признала по процессуальным основаниям. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Глава Администрации Итатского сельского поселения ФИО8 требования истцов поддержал, пояснил, что после того, как в спорном жилом помещении произошел пожар, в квартиру по договору социального найма была вселена ФИО21. При предоставлении данной квартиры ФИО21, не было выяснено кому она принадлежала. В квартире ФИО21 проживала до ..... года, затем в течении месяца в спорной квартире на основании заключенного с Администрацией Итатского сельского поселения временного договора найма проживал ФИО24, который прописал Есюкевич В.А. без права проживания в ней. Есюкевич В.А. в данное жилое помещение никогда не вселялся, договоров с ним не заключалось. Указал на ничтожность договора социального найма, заключенного с ФИО24 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области в лице отдела в Томском районе был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.1 ст.209, ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст.49.2 ЖК РСФСР, ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Истцами Зверевым Д.В. и Жуковой А.В. (до брака носившая фамилию ФИО13, согласно справке о заключении брака №), было принято в равных долях наследство, открывшееся после смерти ФИО13, в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ..... нотариусом ФИО14 Из сообщения ОГУП «ТОЦТИ» от ..... № следует, что право собственности истцов на данную квартиру было зарегистрировано в БТИ Томского района ..... за №. Право собственности Зверева Д.В. и Жуковой А.В. на спорную квартиру никем не оспорено. Согласно сообщению Управления Росреестра по Томской области от ....., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, суд считает установленным нахождение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с ..... в общей долевой собственности истцов Жуковой А.В. и Зверева Д.В. Истцам заявлено требование о признании Есюкевич В.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Согласно пояснениям Главы Администрации Итатского сельского поселения ФИО8, Есюкевич В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении без права проживания гражданином ФИО24, который проживал в данной квартире в ..... году в течение непродолжительного времени на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Итатского сельского поселения, который полагает недействительным. Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст.209 ГК РФ именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании изложенного, учитывая, что на момент вселения Администрацией Итатского сельского поселения гражданина ФИО24 квартира находилась в собственности Жуковой А.В. и Зверева Д.В., и у Администрации Итатского сельского поселения не имелось правовых оснований распоряжением спорной квартирой, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора социального найма, о котором указал Глава Итатского сельского поселения. О наличии иных оснований вселения ФИО24 в спорную квартиру сторонами не сообщалось и судом не установлено. В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма членов своей семьи и других лиц, однако, у ФИО24 в силу изложенного выше отсутствовало право на вселение данных лиц, в том числе Есюкевич В.А. в спорную квартиру. Вместе с тем, сведений о проживания Есюкевич В.А. по адресу <адрес>, в качестве члена семьи истцов, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, либо на основании иного договора пользования квартирой, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, Главы Администрации Итатского сельского поселения, показаниями свидетелей. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что в спорной квартире сначала проживала ФИО31, затем в ней проживал ФИО32 потом ФИО21 В течение двух месяцев в данной квартире проживал ФИО24 жил он один, после ФИО24 в течение 7-8 лет больше никто в спорной квартире не проживал, вселиться в нее никто не пытался. Кому принадлежит спорная квартира им неизвестно, однако слышали, что находится в частной собственности. Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация ответчика Есюкевич В.А. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ..... подтверждается справкой Администрации Итатского сельского поселения № от ...... Однако регистрация ответчика, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования данной квартирой. На основании изложенного, требования истцов о признании Есюкевич В.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению. В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан производится по месту их пребывания либо по месту их жительства. Поскольку настоящим решением установлено, что ответчик не проживает и не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется, поэтому настоящее решение суда о признании Есюкевич В.А. не приобретшим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета. Таким образом, исковые требования Жуковой А.В. и Зверева Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Жуковой А.В. и Зверева Д.В. удовлетворить. Признать Есюкевича В.А. .....г.рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение является основанием для снятия Есюкевича В.А. .....г.рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда Камынина С.В. Судья Камынина С.В.