Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

с участием:

истца Утагановой Н.И.,

представителя истца Галимова Д.В.,

третьих лиц Хусаиновой И.И., Утагановой Н.И.,

Утагановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-825/11 по иску Утагановой Н.И. к Администрации Заречного сельского поселения о признании права на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности на квартиру, о включении имущества в состав наследства.

установил:

Утаганова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиеми (с учетом их уточнения от (дата)) к Администрации Заречного сельского поселения о признании за ней права на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, об определении за Утагановым И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И., Хусаиновой И.И, Утагановой Н.И. по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), о включении права на 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца Утаганова И.Ш., наступившей (дата).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (дата) между Администрацией Кафтанчиковского сельского Совета и Утагановым И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И. и Утагановой И.И. был заключен договор на передачу и продажу вышеуказанной квартиры в собственность граждан. При этом в договоре указано, что квартира предоставлена на 5 членов состава семьи, однако в данном договоре она не была указана в качестве сособственника квартиры. Данное обстоятельство препятствует регистрации ее права собственности на указанную квартиру и определению долей в праве собственности каждого собственника на квартиру. Просила определить по 1/5 доли каждому члену семьи в праве собственности на квартиру, признать за ней право на 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Утаганова И.Ш. право на 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование иска сослалась на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 1, ст. 245 ГК РФ.

Истец в судебном заседании уточненное требование поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что на основании договора от (дата) спорное жилое помещение было передано в собственность Утаганову И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И., Утагановой И.И. В силу Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она как несовершеннолетний член семьи должна была быть включена в число лиц, участвующих в приватизации квартиры, однако, в договоре ее имя как покупателя вписано не было. Указала, что на момент смерти ее отца Утаганова И.Ш., он состоял в браке с Утагановой М.А. и имел трое детей: Утаганову Н.И., Утаганову И.И. (Хусаинову И.И.) и Утаганову Н.И. Других братьев и сестер она не имеет. Полагала, что доли всех членов ее семьи в праве собственности на спорное жилое помещение, с учетом долей умершего Утаганова И.Ш., являются равными – в размере 1/5. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Галимов Д.В., действующий на основании доверенности от (дата) за (№...), уточненное требование истца поддержал, пояснив, что Администрацией Заречного сельского поселения допущена техническая описка, в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в числе членов семьи – покупателей квартиры не внесена Утаганова Н.И. Указал, что согласно положениям договора в приватизации вышеуказанной квартиры участвовало 5 человек, однако по неизвестным причинам фамилия, имя и отчество истца не было указано в договоре. Согласно справке, выданной Администрацией Заречного сельского поселения, истец была зарегистрирована в спорной квартире на момент ее приватизации.

Третьи лица Утаганова М.А., Утаганова Н.И., Утаганова И.И. (Хусаинова И.И.) в судебном заседании против требований истца не возражали, при этом пояснили, что проживают в спорной квартире с (дата) года по настоящее время. В (дата) году их семья в составе 5 человек приватизировала вышеуказанную квартиру. Подтвердили, что Утаганова Н.И. является их близким родственником, проживает вместе с ними и является собственником спорной квартиры, почему ее имя не указали в договоре, им не известно. Кроме этого указали, что в д. Барабинка проходила переадресация, и адрес квартиры изменился с (адрес), который был указан в договоре от (дата), на (адрес). В настоящий момент спорная квартира никому не отчуждена.

Ответчик Администрация Заречного сельского поселения, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по существу, своего представителя в судебное заседание не направила. Глава поселения в письменном отзыве, представленном в суд, против заявленных требований Утагановой Н.И. не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненное требование Утагановой Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между Администрацией Кафтанчиковского сельского Совета и Утагановым И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И. и Утагановой И.И. был заключен договор на передачу и продажу в собственность гражданам трехкомнатной квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенной по адресу: (адрес), на состав семьи из 5 человек.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что договор приватизации мог быть заключен только с согласия всех членов семьи. Доказательств тому, что кто-либо из членов семьи Утагановых отказался участвовать в приватизации спорной квартиры, не представлено.

В договоре (дата) также указано, что квартира передана в собственность семье Утагановых, состоящей из 5 человек. Однако персонифицирующие данные истца в тексте договора отсутствуют.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 24.08.1993 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусматривалось, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имели равные права, вытекающие из договора найма, следовательно, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, Утаганова Н.И., (дата) года рождения, также имела право на приватизацию спорного жилого помещения и участвовала в ней.

Из справки, выданной Администрацией Заречного сельского поселения, следует, что в приватизации квартиры по адресу: (адрес) (ранее: (адрес)) (договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата)) принимали участие: Утаганов И.Ш., Утаганова М.А., Утаганова Н.И., Утаганова И.И., Утаганова Н.И.

Возражений третьих лиц, на имеющиеся в указанной справке сведения, заявлено не было.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что она участвовала в приватизации спорной квартиры, наряду с Утагановым И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И., Утагановой И.И., суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года), действовавшего на момент заключения договора от (дата), право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Администрацией Кафтанчиковского сельского Совета народных депутатов (дата) за (№...), что подтверждается копией договора, представленной в суде.

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.06.2010 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, с (дата) у Утагановых в силу закона и договора возникло право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 244 общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из договора приватизации не следует в какую (совместную или долевую) собственность передана спорная квартира семье истца, в связи с чем в силу п. 3 ст. 244 ГК РФ суд считает, что спорная квартира передана в общую долевую собственность.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Вместе с тем, разрешая вопрос об определении долей в праве собственности между членами семьи Утагановых, судом принимается во внимание, что Утаганова И.И. и Хусаинова И.И. – одно и то же лицо, что подтверждается справкой о заключении брака (№...) от (дата), выданная руководителем органа ЗАГСа.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание заявленные требования, а также то, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) участвовало 5 человек, суд полагает, что у истца и членов ее семьи Утаганова И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И., Утагановой И.И (Хусаиновой И.И.) возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в равных долях – по 1/5.

В силу вышеуказанной ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.11.2011) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор от (дата) в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик Администрация Заречного сельского поселения против удовлетворения заявленных требований возражений не заявил, от предоставления доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истцов, уклонился.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании за ней и Утагановым И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И., Утагановой И.И. права на 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти (№...) от (дата), Утаганов И.Ш. умер (дата).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора от (дата) (№...) Утаганову И.Ш. при жизни принадлежала 1/5 доля в праве собственности на (адрес) в (адрес).

В соответствии с законом Томской области от (дата) (№...) – ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района», статьей 2 Устава Заречного сельского поселения с 01.01.2006 года п. Барабинка отнесена к категории деревня.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением Администрации Заречного сельского поселения от (дата) (№...) «О присвоении адреса квартире в д. Барабинка» квартире, находящейся в собственности умершего И. Ш. Утаганова, присвоен адрес: (адрес), (адрес) (ранее: (адрес)).

Согласно кадастровому паспорту помещения от (дата), квартира, расположенная в (адрес) имеет общую площадь помещения (данные изъяты) кв.м.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении (№...) следует, что родителями Утагановой Н.И., (дата) года рождения, являются Утаганов И.Ш. и Утаганова М.А..

Приведенные обстоятельства подтверждают факт родственных отношений между Утагановой Н.И. и Утагановым И.Ш.

Третьи лица в судебном заседании подтвердили, факт родственных отношений с истцом. Возражений против требований Утагановой Н.И. о включении 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, не заявляли.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, в связи с чем суд находит, что имеются основания для включения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в состав наследства, открывшегося после смерти Утаганова И.Ш., в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что уточненное требование, заявленное истцом, основано на нормах действующего законодательства и объективно подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает установленным, что права и интересы третьих лиц принятием данного решения не нарушаются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования Утагановой Н.И. удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Утагановой Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Утагановой Н.И., (дата) года рождения, право на 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Определить за Утагановым И.Ш., Утагановой М.А., Утагановой Н.И., Хусаиновой И.И. и Утагановой Н.И. по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Включить в наследство, открывшееся после смерти Утаганова И.Ш. умершего (дата), 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда М.В. Жолудева