Дело № 2-859/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Дорошенко Е.А., представителя ответчика Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области к Лебедю О.В. о взыскании пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее-ИФНС) обратилась в суд с иском к Лебедю О.В. о взыскании пени, указав в обоснование заявленных требований следующее. Лебедь О.В. состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с (дата) по (дата). В результате выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с (дата) по (дата), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период налогообложения за период с (дата) по (дата), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата) был составлен акт (№...) от (дата), согласно которому установлена сумма не полностью уплаченных налогов в размере (данные изъяты) руб., пеня за несвоевременную уплату налогов и сборов, всего в сумме (данные изъяты) руб.. Лебедь О.В. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в размере (данные изъяты)% от неуплаченной суммы налогов в размере (данные изъяты) рублей. По результатам рассмотрения возражений Лебедя О.В. было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (№...) от (дата), по результатам которых было вынесено решение (№...) от (дата) о привлечении Лебедь О.В. к налоговой ответственности, согласно которому подлежали взысканию НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за (дата) в размере (данные изъяты) руб.. Кроме того, Лебедь О.В. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб. и предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб., а также начислены пени: по НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере (данные изъяты) руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере (данные изъяты) руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере (данные изъяты) руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере (данные изъяты) руб.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере (данные изъяты) руб.. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Лебедь О.В. были направлены письменные требования об уплате в срок до (дата) недоимки по налогам в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб. и штрафа в размере (данные изъяты) руб.. Однако в установленный срок требование исполнено Лебедь О.В. не было, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) были начислены пени с процентной ставкой, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. На основании данного факта ИФНС в адрес ответчика направлены требования об уплате пени, в соответствии с которыми предложено в добровольном порядке погасить задолженность в размере (данные изъяты) руб. в срок до (дата), однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании ст.ст. 23, 31, 52, 69, 70, 75, 100, 101, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, 22, 23, 131, 132, 133, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета сумму пени в размере (данные изъяты) руб.. В ходе производства по делу, представитель истца Дорошенко Е.А, действующая по доверенности (№...) от (дата), на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком предъявленных требований, размер иска увеличила, просила взыскать (данные изъяты) руб.. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика - адвокат Наумова Е.А., действующая на основании ордера (№...) от (дата), не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, иск не признала. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В судебном заседании установлено, что Лебедь О.В. состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с (дата) по (дата), что подтверждается учетными данными налогоплательщиков - физических лиц. Указанным налоговым органом проведены выездные налоговые проверки индивидуального предпринимателя Лебедя О.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с (дата) по (дата), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период налогообложения за период с (дата) по (дата), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата). В ходе проведенных налоговых проверок установлено, что с Лебедя О.В. подлежали взысканию НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, за (дата) года в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за (дата) год в размере (данные изъяты) руб.. Данные обстоятельства подтверждаются решением (№...) от (дата) о привлечении Лебедя О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, ИФНС по Томскому району Томской области ответчику были направлены письменные требования об уплате в срок до (дата) недоимки по налогам в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб. и штрафа в размере (данные изъяты) руб. В установленный законом и указанный в налоговом уведомлении срок, обязанность по уплате задолженности по налогам ответчиком исполнена не была. Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности ИФНС начислены пени с процентной ставкой, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании того, что ответчиком не уплачена задолженность по налогу в срок, установленный в налоговом уведомлении, (дата) Лебедю О.В. направлены требования об уплате пени, в соответствии с которыми предложено добровольно погасить задолженность в размере (данные изъяты) руб. в срок до (дата). Доказательств того, что в срок, установленный в требованиях об уплате суммы пени, обязательство по уплате задолженности исполнено, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, требование истца об уплате налога соответствует действительной обязанности налогоплательщика об уплате налога, в связи с чем, находит иск о взыскании суммы пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области к Лебедю О.В. о взыскании пени, удовлетворить. Взыскать с Лебедя О.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу соответствующего бюджета в счет суммы пени (данные изъяты).. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда А.И. Потапов