Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

представителя истца Ведровой Т.А.,

ответчика Сафроновой Г.П.,

представителей ответчика Рогожиной Н.Д.,

Сысак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-656/11 по иску Евтюшкиной Р.П. к Сафроновой Г.П. о признании права на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

у с т а н о в и л:

Евтюшкина Р.П. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Сафроновой Г.П. о признании права на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что после смерти ее матери ФИО1, последовавшей ....., осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок, а также полное домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу ФИО1 завещала своей дочери Сафроновой Г.П. Однако, после смерти матери и до настоящего времени земельным участком пользуется истица вместе со своей семьей, производит ежегодные посадки, оплачивает земельный налог, осуществляет уход и ремонт за домом, в связи с чем считает, что она фактически приняла наследство в виде земельного участка, открывшееся после смерти ФИО1 Сафронова Г.П. не возражала против пользования данным участком семьей истицы. В ..... году истица обратилась с просьбой к ответчику продать данный земельный участок за небольшую плату, Сафронова Г.П. согласилась и выдала на представление ее интересов доверенность Евтюшкиной Е.В.. После оформления всех документов о праве собственности Сафроновой Г.П. на земельный участок и сдачи их на государственную регистрацию для последующего оформления на нового собственника, Сафронова Г.П. отозвала доверенность, выданную на имя Евтюшкиной Е.В., и отказалась отчуждать земельный участок. В качестве правового основания своих требований сослалась на ст.245, 301, п.1 ст.1142, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153, ст.1164 ГК РФ, п.п.58,59 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010.

Истец Евтюшкина Р.П. была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ведрова Т.А., действующая по доверенности от 20.05.2011 сроком действия три года, исковые требования Евтюшкиной Р.П. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом уточнила, что изложенные в просительной части искового заявления требование об установлении факта принятия наследства просит считать не исковыми требованиями, а основанием иска о признании права на долю в праве собственности на земельный участок. Дополнительно пояснила, что право пользования спорным земельным участком возникло у ФИО1 после смерти супруга ФИО9, которому данный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства совхозом, что подтверждается записями в похозяйственной книге. В силу Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» считает, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу ФИО1 Указала, что истица и ответчица имеют равные права на земельный участок как наследники ФИО1

Ответчик Сафронова Г.П. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, в письменных возражениях и устных пояснениях указала, что Евтюшкина Р.П. действительно безвозмездно с ее устного разрешения пользовалась спорным земельным участком на протяжении многих лет, однако собственником земельного участка была она (Сафронова Г.П.) и налог за данный земельный участок оплачивала она. Считает, что Евтюшкиной Р.П. не представлено доказательств нахождения в собственности ФИО1 спорного земельного участка, а также доказательств фактического принятия ею наследства. Просит в иске отказать.

Представители ответчика адвокат Рогожина Н.Д., действующая по ордеру №11-3272 от 10.06.2011, и Сысак О.А., действующая по доверенности от 07.06.2011 сроком действия три года, в судебном заседании поддержали позицию ответчика Сафроновой Г.П. Дополнительно указали, что стороной истца не представлено доказательств нахождения в собственности либо пожизненном наследуемом владении наследодателя земельного участка. Кроме того, истцу с ..... года было известно о нахождении спорного земельного участка в собственности ответчика. Истица пользовалась земельным участком безвозмездно с разрешения ответчика. Считают, что при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что истица имела намерения приобрести данное имущество в порядке наследования, а пользование истицей земельным участком нельзя расценивать как фактическое принятие наследство. Просят в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт открытия наследства ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ..... Наумовским сельским Советом Томского района, согласно которому ФИО1 умерла ..... в возрасте ..... лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ..... произведена запись №.

Поскольку на момент смерти ФИО1 действовал ГК РСФСР, следовательно, в силу ст.2 ГК РСФСР, ст.4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению ГК РСФСР.

В силу ст.532 ГК РСФСР, ст.1142 ГК РФ Евтюшкина Р.П. и Сафронова Г.П. как дочери умершей ФИО1 относятся к наследникам первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №, свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №.

В силу ст.527 ГК РСФСР, ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Из текста представленного в материалы дела завещания от ....., следует, что ФИО1, проживающая в <адрес>, все свое имущество, в том числе полное домовладение, находящееся в <адрес>, и земельный участок завещает дочери Сафроновой Г.П..

Завещание от ..... удостоверено нотариусом Наумовского сельского Совета ФИО17 ..... и зарегистрировано в реестре за №.

Данное завещание никем не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным.

В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщений нотариуса Томского района ФИО18 от ..... № и нотариуса ФИО19 от ..... № следует, что за период с ..... наследственное дело к имуществу умершей ..... ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, сведениями о фактическом принятии наследства нотариусы не обладают.

Таким образом, Сафронова Г.П. и Евтюшкина Р.П. в права наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, путем обращения к нотариусу не вступили. Доказательств обратного не представлено.

При этом сторона ответчика заявила о том, что в наследство фактически не вступили ни истец, ни ответчик.

Истица просит признать за ней право на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, поскольку после ее смерти пользовалась данным земельным участком на протяжении ..... лет, обрабатывала его, садила посадки.

По смыслу норм раздела VII ГК РСФСР и в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1184 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Аналогичные нормы действовали и до введения третьей части ГК РФ.

Согласно пояснениям сторон в пользовании ФИО9 (супруга ФИО1 умершего в ......) и ФИО1 до ее смерти, последовавшей в ..... году, находился земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что также подтверждается копиями листов похозяйственных книг № за ...... и № за ......, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО20

Согласно ст.11 Конституции РСФСР 1978г. земля находилась в исключительной собственности государства.

В соответствии со ст.ст.3, 9 ЗК РСФСР 1970г. в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа: земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, в том числе гражданам СССР.

В силу ст.ст.10, 11 ЗК РСФСР 1970г. земля предоставлялась в бесплатное бессрочное или временное пользование.

Согласно ст.ст.44, 56 ЗК РСФСР 1970г. из земель сельхозназначения, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, выделялись и отграничивались приусадебные земли для предоставления рабочим и служащим, которые предоставлялись в бессрочное пользование гражданам для ведения личного хозяйства.

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» только с 1990 года в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст.6 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки могли предоставляться гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

В то же время в силу ст.7 этого же Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Доказательств того, что ФИО1 оформила земельный участок в собственность или в пожизненное наследуемое владение либо обращалась за оформлением, либо имела намерение оформить спорный земельный участок в собственность либо в пожизненное наследуемое владение, истцом не предоставлено.

Указание в завещании, выданным ФИО1, земельного участка не свидетельствует о наличии у наследодателя ФИО1 права собственности на спорный земельный участок на момент смерти. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, на момент смерти, последовавшей в ..... году, ФИО1 не обладала правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу <адрес>, дающих право на передачу земельного участка по наследству. Законодательством передача по наследству права пользования земельным участком, на момент смерти ФИО9 и ФИО1 не предусматривалось.

К тому же суд полагает, что п.9.1 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из их содержания, не регулируют регистрацию, а, следовательно, возникновение прав умерших на земельные участки. В то же время данные статьи регулируют правоотношения по регистрации прав наследников строений и сооружений, расположенных на земельных участках, не оформленных наследодателем в собственность, однако предметом данного спора эти правоотношения не являются. В связи с чем судом не принимается во внимание соответствующий довод стороны истца.

На основании вышеизложенных обстоятельств, довод стороны истца о включении земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1, суд находит несостоятельным.

Таким образом, право собственности у истца не могло возникнуть в порядке наследования имущества умершей ФИО1

Вместе с тем в материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № было зарегистрировано ..... (запись регистрации №) за Сафроновой Г.П. на основании государственного акта на праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Наумовским сельским Советом народных депутатов Томского района Томской области.

Согласно п.1 ст. 23, п.1 ст. 18 ЗК РСФСР, действующему на 27.04.1993г., к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991г.).

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 21.09.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 04.06.2011г.) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 04.06.2011г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными в том числе и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. от 17.07.09г.) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из государственного акта № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что постановлением Главы администрации Наумовского сельского Совета № от ..... в собственность Сафроновой Г.П. был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью ..... для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в книге записей государственных актов сделана запись за №.

В материалы дела предоставлено постановление Наумовского сельского Совета № «О выделении земельных участков в собственность», но от ..... и две архивных спорки Администрации Томского района от ..... № и от ..... №, согласно которым и в постановлении от ..... №, и в постановлении от ..... № приложение –список граждан, которым выделили в собственность земельные участки, отсутствует.

Однако из кадастрового паспорта земельного участка от ..... № следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, числится в собственности Сафроновой Г.П. на основании государственного акта №

При этом согласно постановлению Администрации Наумовского сельского поселения № от ..... земельному участку, принадлежащему Сафроновой Г.П. присвоен адрес <адрес>.

К тому же из искового заявления, показаний представителя истцы и свидетелей следует, что истица знала о принадлежности Сафроновой земельного участка и имела намерение приобрети у нее данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, указание в государственном акте даты постановления № Наумовского сельского Совета ..... можно рассматривать как описку, а отсутствие приложения к постановлению со списком граждан, которым предоставляется земельный участок, - как его утрату, в которых отсутствует вина гражданина.

Суд полагает установленной воля органа, предоставлявшего земельные участки в собственность, и Сафроновой Г.П. на предоставление ей в ...... в собственность спорного земельного участка.

При этом право собственности Сафроновой Г.Н. на земельный участок возникло не в порядке наследования, а в связи с предоставлением земельного участка органом местного самоуправления в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд полагает установленным отсутствие на момент смерти у ФИО1 права на передачу по наследству спорного земельного участка.

О праве истицы на долю в земельном участке по иному основанию в судебном заседании не заявлялось и судом таких оснований не установлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования Евтюшкиной Р.П. не подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Евтюшкиной Р.П. к Сафроновой Г.П. о признании права на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Камынина С.В.