Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.

с участием

представителя истца Шамратова А.Ш.,

представителя ответчика Гуртякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-490/11 по иску Кошман М.С. к Чибрикову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кошман М.С. обратился в суд с иском к Чибрикову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов, указав, что ... на основании постановления Администрации Томского района № от ... между ним и <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок. На основании ст.ст.304, 305, ч.1,2 ст.206 ГК РФ просит устранить препятствия со стороны Чибрикова А.К. в пользовании своим земельным участком, а именно привести расположение забора Чибрикова А.К. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку забор ответчика находится на его земельном участке.

Истец Кошман М.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Шамратов А.Ш., действующий по доверенности от 12.04.2011 сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что согласно чертежу расположения земельных участков, исполненной ООО «...», участок Чибрикова А.К., используемый им в границах, определенных забором, частично расположен на участке истца, что нарушает права последнего по пользованию участком. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чибриков А.К. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требования Кошман М.С. отказать, поскольку истцом не предоставлено объективных доказательств того, что на его земельном участке расположен забор, установленный истцом, а, следовательно, доказательств нарушения ответчиком права пользования и владения участком истца.

Представитель ответчика Гуртяков Е.А., действующий по доверенности от 29.04.2011 сроком действия три года, исковые требования Кошман М.С. не признал, в судебном заседании указал, что земельный участок Чибрикова А.К. в границах, определенных забором, не является смежным с участком истца, забор установлен ответчиком не на участке Кошман М.С., а, следовательно, нарушений прав истца со стороны Чибрикова А.К. не имеется, просит в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Чибрикова Л.М. (супруга ответчика) извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация Томского района извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель Администрации Томского района в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Швецов Д.Ю., действующий по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, предоставил письменный отзыв от 19.07.2011, согласно которым Администрация Томского района находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из длин и расположений границ земельного участка Чибрикова А.К., указанных в государственном акте и плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, граничащего с земельном участком Чибрикова А.К.

Администрация Моряковского сельского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кошман М.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.1,2 ст.609 ГК РФ).

Судом установлено, что Кошман М.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью ....м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, что подтверждается постановлением Главы Администрации Томского района № от ..., договором аренды земельного участка № от ..., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Томской области ... (запись регистрации №), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... № участок поставлен на кадастровый учет ..., имеет кадастровый номер №, прошел процедуру межевания, участок имеет площадь ....м. с погрешностью +/- ....м.

Расположение границ, как и результаты межевания земельного участка Кошман М.С., не оспорены и не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Как следует из постановления Администрации Моряковского поселкового совета № от ..., кадастрового паспорта земельного участка от ... №, кадастровой выписке о земельном участке от ... №, кадастровой выписке о земельном участке от ... №, Чибрикову А.К. с ... на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет ..., имеет кадастровый номер №, площадь ....м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Чибриковым А.К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., запись регистрации №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ....

Из представленных стороной истца в материалы дела фотографий видно, что по периметру земельного участка Чибрикова А.К. расположен забор, что признается сторонами.

Согласно пояснениям стороны ответчика земельным участком Чибриков А.К. пользуется по факту, забор установлен по периметру фактически используемого участка.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Стороной истца в материалы дела предоставлены несколько чертежей земельных участков, исполненных ООО «...» (исполнитель ФИО12), согласно которым имеет место наложение земельного участка, который занимает по факту Чибриков А.К., на земельный участок Кошман М.С.

Однако к данным чертежам суд относится критически, поскольку согласно материалам межевого дела, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, предоставленного Кошман М.С., определены в системе координат МСК-70. Граница земельного участка Чибрикова А.К. как следует их кадастрового паспорта не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не отрицается сторонами. Каким образом определены границы земельного участка Чибрикова А.К. при нанесении его на данные чертежи не ясно. Следовательно, достоверность чертежей, исполненных ООО «...» (исполнитель ФИО12), вызывает сомнение.

В то же время, ответчиком в материалы дела предоставлена Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, выполненная ООО «... (исполнитель ФИО13), согласно которой земельный участок Чибрикова А.К. при определении координат поворотных точек его земельного участка в системе координат МСК-70 не имеет наложения и не является смежным с земельным участком Кошман М.С.

Судом к участию в деле для установления координат земельного участка, используемого по факту ответчиком Чибриковым А.К., и составления ситуационного плана расположения земельных участков истца и ответчика был привлечен специалист работник ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», составивший Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (исполнитель ФИО14) с определением границы земельного участка, фактически используемого Чибриковым А.К. в границах, определенных забором, в системе координат МСК-70, то есть в той же системе координат, в которой установлены границы земельного участка Кошман М.С. При этом согласно данной Схеме земельные участки истца и ответчика не только не имеют наложения границ, но и не являются смежными.

Тот факт, что согласно Схеме ответчиком фактически используется земельный участок площадь ... кв.м., то есть превышающий площадь земельного участка, находящего в собственности, не имеет значение для разрешения настоящего земельного спора, поскольку установлено отсутствие наложения земельных участков истца и ответчика с учетом фактически используемого Чибириковым А.К. участка с границах, определенных забором, о сносе которого заявлено истцом.

Таким образом, довод стороны истца о расположении забора Чибрикова А.К. на земельном участке Кошман М.С. не нашел подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, несмотря на использование Чибриковым А.К. земельного участка большей площади, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений права истца на владение и пользование своим земельным участком.

На основании изложенного, суд полагает иск не предлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кошман М.С. к Чибрикову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда Камынина С.В.