Дело №2-786/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретарях Гончарове К.С., Рудьман М.Н., с участием: представителя истца Олейник И.В., ответчика Шабанова П.Ю., представителя ответчика Кузнецова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Карповой Н.Г. к Шабанову П.Ю. об устранении препятствий в праве собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника, взыскании понесённых убытков и судебных расходов, установил: Карпова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шабанову П.Ю. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника нежилых помещений в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, обязав ответчика очистить лестничный пролет, ведущий к указанным помещениям, от мусора; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника, обязав ответчика восстановить прежний внешний вид лестничного пролета, покрытие стены (штукатурку, покраску) и покрытие железной двери (царапины); о взыскании убытков в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Шабанов П.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания, находящегося по вышеуказанному адресу, она является собственником соседних нежилых помещений, два из которых № сдавались ею по договору аренды. (дата) арендатор помещений сообщил ей, что вход в помещение завален мусором, вследствие чего он не имеет возможности в него попасть. Со слов председателя ТСЖ "А" узнала, что данный завал был произведён ответчиком, а именно – осуществлен перенос строительного мусора с территории, прилегающей к входу в его помещение, в её лестничный спуск. В результате лестничный спуск к её помещениями оказался завален мусором, на прилегающей к помещению территории распространяется неприятный запах. Указывает, что в результате складирования мусора её имуществу был причинен ущерб: на стене ободралась штукатурка и краска, на двери образовались вмятины и царапины. Кроме того, поскольку доступ в помещение оказался невозможен, арендатор отказался от договора аренды, в результате чего она понесла убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в потере суммы арендной платы по договору. В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.12, 15, 304 ГК РФ. В судебное заседание истец Карпова Н.Г., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Олейник И.В., действующий на основании доверенности от (дата), сроком действия на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Шабанов П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, указав, что в лестничном пролёте, ведущем к принадлежащим ему нежилым помещениям, действительно находился мусор, который председатель ТСЖ "А" требовала убрать. В последующем им были оплачены услуги грузчиков по вывозу в том числе мусора, который был вывезен с территории в контейнеры для строительного и бытового мусора. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Карпова Н.Г. является собственником нежилых помещений, общей площадью ... кв.м, расположенных в подвале дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Шабанов П.Ю. является собственником нежилых помещений, общей площадью ... кв.м, расположенных в подвале дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что данные помещения являются соседними. Актом от (дата) осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что лестничный пролет (входной спуск) в помещение № завален общестроительным мусором, осколками стекла, грязными вещами, пластиковыми бутылками и т.д., которые делают доступ в помещение невозможным. В акте указано, что председатель ТСЖ "А" сообщила по телефону, что владелец нежилого цокольного помещения на углу дома по адресу <адрес> самовольно перенёс весь строительный мусор со своего лестничного спуска в лестничный спуск помещения №. Кроме того, согласно акту от (дата) ранее входной пролёт в указанное помещение был чистым и свободным для доступа в помещение и его использования. Данное обстоятельство подтверждается актом мониторинга имущества, принадлежащего Карповой Н.Г., заложенного ОАО "В", от (дата), в котором указано, что нежилые помещения № находятся в удовлетворительном состоянии. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля председатель ТСЖ "А" А. пояснила, что она не указывала, кто именно складировал мусор в лестничном пролёте, ведущем к помещениям истца, поскольку ей не было это достоверно известно, и не подписывала об этом письменных документов. Вместе с тем, пояснила, что мусор действительно находился в лестничном пролёте, ведущем к помещениям ответчика, однако после направления ему требования об уборке мусора, он был вывезен. Ранее мусор имелся также в лестничном пролёте, ведущем к помещениям истца, и после неоднократных звонков собственнику был вывезен. Как следует из договора аренды нежилого помещения от (дата), заключенного между Карповой Н.Г. (арендодатель) и Б. (арендатор), нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> переданы истцом в аренду. (дата) арендатор Б. сообщил арендодателю о том, что не смог попасть в арендуемое помещение, так как входной спуск завален мусором из соседнего дверного спуска. Таким образом, суд считает установленным наличие мусора в лестничном пролете, ведущем к принадлежащим истцу нежилым помещениям. Свои требования об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении ею права собственности в отношении нежилых помещений истец обосновывает положениями ст.304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца действиями ответчика, в судебном заседании стороной истца не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., В. и А. подтвердили, что мусор в лестничном пролёте, ведущем к помещениям истца, действительно был, однако не утверждали, что этот мусор является тем же самым, который был ранее в лестничном пролёте, ведущем к помещениям ответчика, указывая, что он был того же рода – строительный. Роме этого, свидетель В. подтвердила, что изначально строительный мусор появился в здании, которое арендовали у истца под магазин, и его обещала вывезти заведующая магазином, а затем строительный мусор появился у офиса ответчика. Об этом она сказала председателю ТСЖ "А" А. В претензии арендатора Б. от (дата) указано, что ему неизвестно, кто осуществил перенос данного мусора из соседнего цокольного помещения, так как в предыдущие дни он отсутствовал. Претензию, направленную истцом в адрес Шабанова П.Ю., с требованием произвести уборку мусора, восстановить покрытие стены и входной железной двери, суд оценивает критически, поскольку, по мнению суда, она достоверно не свидетельствует о нарушении прав Карповой Н.Г. как собственника и причинении ей материального ущерба действиями ответчика. Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в судебном заседании стороной истца в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств причинения вреда именно Шабановым П.Ю. не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не подлежащими удовлетворению, как не обоснованные. Доводы Шабанова П.Ю. относительно того, что им были оплачены услуги грузчиков, которыми в том числе вывезен мусор с территории лестничного пролёта, ведущего к его помещениям, подтверждаются представленными суду актом сдачи-приемки работ от (дата) и квитанцией об оплате ООО "Г" Шабановым П.Ю. ... рублей за погрузочно-разгрузочные работы, а также показаниями свидетеля Г., подтвердившего, что мусор с указанной территории был вывезен в контейнеры. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Карповой Н.Г. об обязании ответчика очистить лестничный пролет, ведущий к принадлежащим ей помещениям по адресу: <адрес> от мусора; об обязании восстановить прежний внешний вид лестничного пролета, покрытие стены и железной двери; о взыскании убытков суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым отказать в её исковых требованиях в полном объёме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований Карповой Н.Г. отказано в полном объёме, правовых оснований для взыскания с Шабанова П.Ю. в её пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей не имеется. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Кузнецовым В.Г. заявлено ходатайство о взыскании с Карповой Н.Г. судебных издержек за услуги представителя ответчика в сумме ... рублей. Данное ходатайство суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных по делу расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), согласно которой ... от Шабанова П.Ю. принято ... рублей, в качестве основания указано – представление интересов в Томском районном суде по иску Карповой Н.Г. Представитель ответчика Кузнецов В.Г. в судебном заседании пояснил, что по соглашению, заключенному (дата) с Шабановым П.Ю., им оказаны следующие юридические услуги: консультация, ознакомление с документами, составление ответа на претензию, ознакомление с исковым заявлением, подготовка документации для судебного заседания, участие в судебных заседаниях (в том числе досудебного). Учитывая, что исковые требования Карповой Н.Г. оставлены без удовлетворения, а также с учётом сложности дела, длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Томской области, суд находит требование о взыскании с Карповой Н.Г. судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению на сумму ... рублей, что, по мнению суда, является обоснованным и разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Карповой Н.Г. к Шабанову П.Ю. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника нежилых помещений в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, путем обязания очистить лестничный пролет, ведущий к указанным помещениям, от мусора; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника, путем обязания восстановить прежний внешний вид лестничного пролета, покрытие стены (штукатурку, покраску) и покрытие железной двери (царапины); о взыскании убытков в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей отказать в полном объёме. Взыскать с Карповой Н.Г., родившейся (дата) в <адрес>, в пользу Шабанова П.Ю., родившегося (дата) в <адрес>, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя ... (четыре тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий – судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст решения изготовлен (дата).