Дело №2-693/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Полькиной М.А., с участием: истца Дмитриева А.А., представителя истца Стародумова И.И., ответчика Петухова Д.А., представителя ответчика Березкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.А. к Петухову Д.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Петухову Д.А. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере ... рублей, денежных средств за просрочку платежа на основании ст.395 ГК РФ в размере ... рублей, а также судебных расходов: ... рублей – оплату услуг представителя, ... рублей – оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что (дата) передал ответчику ... рублей в долг, а ответчик обязался вернуть денежные средства до (дата) с систематической передачей по ... рублей первого числа каждого месяца с учётом ставки рефинансирования ЦБ России 11% годовых. В случае просрочки платежа Петухов Д.А. обязался выплачивать 1% в день от суммы ежемесячного платежа. Однако денежные средства по договору займа возвращены ответчиком не были, ни одного платежа он не произвёл, добровольно вернуть сумму займа отказывается. На устное предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. На направленные с уведомлением ответчику письма о необходимости погашения долга, полученные ответчиком под роспись, ответа не было получено. Ссылаясь на положения ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, просит взыскать с Петухова Д.А. ... рублей – сумму основного долга; ... рублей – штрафные санкции за просрочку платежа на основании ст.395 ГК РФ, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – расходы на оплату государственной пошлины. В судебном заседании истец Дмитриев А.А. исковые требования полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Кроме того, пояснил, что фактически деньги были переданы им ответчику (дата), а договор займа был подписан после передачи денег – (дата). Денежные средства передавались без свидетелей, когда он с Петуховым Д.А. находился в здании гаража. Представитель истца Стародумов И.И., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Петухов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства от истца не получал, расписку о получении от Дмитриева А.А. денежных средств не писал, подпись в представленной расписке ему не принадлежит. Представитель ответчика Березкина О.М., действующая на основании ордера № от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства ответчику не передавались, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, согласно которой Петухов Д.А. занял деньги в долг в сумме ... рублей до (дата) у Дмитриева А.А. с ежемесячной отдачей по ... рублей каждого первого числа месяца с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых за пользование чужими денежными средствами. Ответчик и его представитель в судебном заседании оспаривали договор займа по безденежности. Как следует из положений п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что текст расписки был выполнен ею по просьбе сторон, однако запись фамилии, имени, отчества, даты и подписи была сделана самим Петуховым Д.А. в её присутствии. В связи с оспариванием ответчиком своей подписи в указанной расписке определением Томского районного суда Томской области от (дата) (с учётом определения от (дата)) по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам, имеющимся в заключении эксперта от (дата) №, решить вопрос о том, выполнена ли запись «Петухов Д.А. (дата)» Петуховым Д.А. или другим лицом не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемого почерка с почерком ответчика установлены как совпадающие, так и различающиеся общие и частные признаки, но ни те, ни другие не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода об исполнителе в связи с отсутствием свободных образцов почерка Петухова Д.А., в том числе за сопоставимый период времени. Подпись от имени Петухова Д.А. исполнена в необычном состоянии, вероятно, не Петуховым Д.А., а другим лицом. Совпадающие признаки могут свидетельствовать о выполнении подписи с подражанием подлинной подписи Петухова Д.А. Запись «Петухов Д.А. (дата)» характеризуется необычностью исполнения. Установить конкретную причину необычности (подражание, намеренное изменение, необычное психофизиологическое состояние, слабая степень опьянения) не представилось возможным. Как установлено ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст.67 ГПК РФ. Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт получения денежных средств по вышеуказанной расписке. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных положений закона доказательств того, что денежные средства от истца Петуховым Д.А. получены не были, стороной ответчика в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Дмитриевым А.А. и Петуховым Д.А. был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке от (дата). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств возвращения суммы займа истцу в полном объёме либо частично стороной ответчика в судебном заседании представлено не было. Таким образом, требование Дмитриева А.А. о взыскании с Петухова Д.А. суммы долга по договору займа от (дата) в размере ... рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Из положений п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленной суду расписки следует, что стороны согласовали условие о процентах по договору займа, установив их в размере 11% годовых, указав, что проценты в указанном размере являются процентами за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Петухова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (день подачи искового заявления). На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из представленного Дмитриевым А.А. расчёта задолженности следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, составляет ... рублей, исходя из расчета: ... рублей * 2,5 года * 8,25%. Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование Дмитриева А.А. о взыскании с Петухова Д.А. процентов по договору займа в размере ... рублей с учётом ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления в размере 8,25% годовых. Требование Дмитриева А.А. о взыскании с Петухова Д.А. денежных средств за просрочку платежа в размере ... рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из положений ст.331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Из условий договора займа, заключенного сторонами (дата), следует, что Петухов Д.А. обязался возвращать сумму займа Дмитриеву А.А. систематически, путем передачи по ... рублей первого числа каждого месяца, а в случае просрочки платежа Петухов Д.А. обязался выплачивать 1% в день от суммы ежемесячного платежа. В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с него в пользу Дмитриева А.А. Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере ... рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить её размер до ... рублей, взыскав с ответчика в пользу истца. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует последствиям нарушения обязательства с учётом длительности неисполнения заёмщиком обязательств по договору и размера суммы займа. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата). Поскольку исковые требования Дмитриева А.А. удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика с учётом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рублей, исходя из расчёта: 800 рублей + 3% * (... рублей + ... рублей + ... рублей – 20.000 рублей). Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных по делу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: 1. договор на оказание юридических услуг № от (дата), заключенный ИП Стародумовым И.И. (Исполнитель) и Дмитриевым А.А. (Клиент), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать Клиенту юридическую помощь по досудебному либо принудительному взысканию с Петухова Д.А. суммы долга и неустойки по расписке от (дата). В п.3 указанного договора указано, что стоимость услуг по договору определяется в сумме ... рублей, а также 10% от размера взысканной задолженности и неустойки по расписке от (дата) в рамках исполнительного производства; 2. квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) о получении ИП Стародумовым И.И. от Дмитриева А.А. ... рублей по вышеуказанному договору. Таким образом, суд считает установленным, что Дмитриевым А.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Из положений п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. С учётом сложности дела, длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также ценности подлежащего защите права и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере ... рублей не является разумной и полагает необходимым взыскать с Петухова Д.А. в пользу Дмитриева А.А. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является обоснованной и разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дмитриева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Петухова Д.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес> в пользу Дмитриева А.А., (дата) года рождения: - ... рублей – сумму основного долга по договору займа от (дата), - ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), - ... рублей – неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с (дата) по (дата), - ... рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, - ... рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а всего .... В удовлетворении остальной части иска Дмитриеву А.А. отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Судья Томского районного суда Хагель О.Г. Мотивированный текст решения изготовлен (дата).