РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

с участием:

представителя ответчика Письменского Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-966/11 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Ярцеву А.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.» (далее по тексту – ООО «С.», ООО) обратилось в суд с иском к Ярцеву А.В. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в виде строения общей площадью (...) кв.м., кадастровый (или условный) номер (№...), расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ними заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и в соответствии с передаточным актом, ответчик передал имущество в собственность истцу.

(дата) обязательство по оплате цены за проданное имущество было исполнено истцом путем зачета встречных требований. Однако до настоящего времени переход права собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано за ООО «С.», ответчик от государственной регистрации перехода права уклоняется.

В качестве правового основания сославшись на положения ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, настаивал на рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Ярцев А.В. и третье лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Письменский Б.В. действующий на основании доверенности (№...) от (дата), заявленные требования не признал, пояснив, что действительно (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).

Однако, (дата) между ООО «С.» и Ярцевым А.В. заключено соглашение, по которому договор купли-продажи от (дата) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества – расторгнут.

Полагал, что в соответствии с положениями ст. ст. 452, 453 ГК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО «С.» (покупатель) и Ярцевым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 данного договора продавец обязуется передать покупателю строение общей площадью (...) кв.м., кадастровый (или условный) номер (№...), расположенное по адресу: (адрес), а покупатель - принять имущество и оплатить его цену.

Цена имущества составляет (...) рублей и передается по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п. п. 2, 3 договора).

(дата) между продавцом и покупателем во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи, составлен передаточный акт о приеме - передачи объекта недвижимого имущества – строения общей площадью (...) кв.м., кадастровый (или условный) номер (№...), расположенного по адресу: (адрес).

(дата) ООО «С.» направляло Ярцеву А.В. в письменной форме требование явиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для государственной регистрации перехода права собственности, которое было получено адресатом лично в тот же день, что подтверждается подписью Ярцева А.В.

Ссылаясь, что право собственности на рассматриваемое имущество перешло к заявителю на основании договора купли-продажи от (дата), а также на то, что Ярцев А.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное строение, ООО «С.» обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Из анализа положений ч. ч. 1, 2 ст. 223, ч. 1 ст. 551 ГПК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 17.06.2010 года) предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что у покупателя имеется право требовать вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в случае, если продавец уклоняется от регистрации договора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлено соглашение от (дата), из п. 1 которого следует, что Ярцев А.В. и ООО «С.» решили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата) и настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (п. 5 соглашения).

Актом от (дата), подписанным теми же сторонами, подтверждается, что Ярцеву А.В. возвращен объект недвижимости – строение, общей площадью (...) кв.м., кадастровый (или условный) номер (№...), расположенный по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Фактические обстоятельства и письменные доказательства свидетельствуют о том, что между Ярцевым А.В. и ООО «С.» правоотношения по договору от (дата) по их обоюдному согласию прекращены.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ также предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), заключенное между ООО «С.» и Ярцевым А.В. оспорено и в судебном порядке признано недействительным, не представлено.

Представитель истца от явки в суд и представления доказательств в указанной части уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «С.» к Ярцеву А.В. не имеется, поскольку обязательства, вытекающие из договора от (дата) в отношении недвижимого имущества в виде строения, общей площадью (...) кв.м., кадастровый (или условный) номер (№...), расположенного по адресу: (адрес) - являются прекращенными в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, с момента подписания соглашения от (дата) о его расторжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «С.» в иске к Ярцеву А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий- судья Томского районного суда:                                              М.В. Жолудева

....