Дело № 2-856/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

с участием:

представителя истца Жуковой Т.В.,

ответчика Ветлугина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Ветлугину К.Н., Левченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Ветлугину К.Н., Левченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между Банком и Ветлугиным К.Н. был заключен кредитный договор путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей путем перечисления денежных средств на открытый ответчику счет. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила (...) руб., из которых: (...) руб. – задолженность по основному денежному долгу, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) руб. - плата за пропуск платежей в период с (дата) по (дата), (...) руб. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 310, 348, 349, 350, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 32, 35, 48, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Ветлугина К.Н. (...) руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, (...) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Т.С., цвет - белый, кузов (№...), год выпуска (дата), двигатель (№...), принадлежащий Левченко М.Ю.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере (...) руб..

В судебном заседании представитель истца Жукова Т.В., действующая по доверенности (№...) от (дата), уменьшила размер иска, просила взыскать с Ветлугина К.Н. в счет погашения задолженности (...) руб., из которых: (...) руб. в счет задолженности по основному долгу; (...) руб. в счет задолженности по процентам; (...) руб. в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; (...) руб. в счет платы за просрочку платежа; (...) руб. в счет процентов на просроченную задолженность; (...) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Т.С., цвет белый, номер кузова (...), год выпуска (дата), двигатель (№...), установить начальную продажную стоимость в размере (...) руб..

Ответчик Ветлугин К.Н. иск не признал, ссылаясь на отсутствие возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным положением; просил уменьшить размер пени, указанный истцом, считая, что он является несоразмерным нарушенным обязательствам.

Ответчик Левченко М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор (№...) от (дата) между ответчиком и Банком, что подтверждается представленными доказательствами, был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

В соответствии с заявлением от (дата) Ветлугин К.Н. обратился в Банк с заявлением с предложением заключить с ним договор банковского счета, принять решение о выдаче ему кредита, при этом ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное заявление необходимо расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию ссудного счета на имя Ветлугина К.Н., размещению на счете денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету (№...).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора (№...) от (дата) между ответчиком Ветлугиным К.Н. и Банком была соблюдена.

Согласно условий договора (№...) от (дата) истец предоставил ответчику кредит в размере (...) руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый согласно условиям договора банковского счета, сроком действия на (...) месяцев, под (...) % годовых.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия предоставления и обслуживания кредитов (далее-Условия) и График возврата кредита по частям.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере (...) руб..

В силу п. 3.1.2, 4.2, 9.13, 9.14 Условий кредитования для планового погашения задолженности клиент обязуется не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В случае невыполнения обязанностей, предусмотренных договором, Банк вправе предъявить Требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком возврата кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (№...) за период с (дата) по (дата).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата), размер задолженности ответчика Ветлугина К.Н. по кредитному договору (№...) от (дата) составил (...) руб., из которых: (...) руб. – задолженность по основному долгу, (...) руб. – задолженность по процентам, (...) – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, (...) руб. – плата за просрочку платежа (пеня), (...) руб. – проценты на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет суммы основной задолженности, процентов, подлежащих взысканию, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету (№...), представленной истцом, соответствуют условиям кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком Ветлугиным К.Н. допущены нарушения условий кредитного договора (№...) от (дата), что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учившая возражения ответчика, суд находит размер неустойки в сумме (...) руб., явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до (...) руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Кредитный договор между Банком и Ветлугиным К.Н. был заключен путем акцепта Банком Заявления – оферты ответчика. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета, из чего следует, что акцепт баком оферты ответчика свидетельствует о заключении между сторонами договора залога.

На основании п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупке транспортного средства, исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с Заявлением.

В соответствии с п. 4 Заявления в качестве товара указан автомобиль Т.С., цвет белый, кузов (№...), год выпуска (адрес), двигатель (№...).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, заключение договора залога имущества ответчиком не отрицался, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. Исходя из вышеизложенного следует, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Учитывая требование истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, начальная продажная цена автомобиля Т.С., цвет (...), кузов (№...), год выпуска (дата), двигатель (№...), подлежит установлению в размере (...) руб..

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск законным и обоснованным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением (№...) от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Ветлугину К.Н., Левченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ветлугина К.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в счет погашения задолженности по кредитному договору (№...) от (дата) в счет задолженности по основному долгу (...) руб., в счет задолженности по процентам (...) руб., в счет рассчетно-кассового обслуживания (...) руб., в счет пени (...) руб., в счет процентов на просроченную задолженность (...) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (...) руб., а всего (...) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Т.С., цвет (...), кузов (№...), год выпуска (дата), двигатель (№...), установив начальную продажную стоимость в размере (...) руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Председательствующий –

судья Томского районного суда А.И. Потапов