Дело № 2-850/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Щупилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району к Дудкину В.В. о взыскании суммы налога, пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Дудкину В.В. о взыскании суммы налога и пени, указав в обоснование заявленных требований следующее. Дудкин В.В. поставлен на учет в ИФНС России по Томскому району Томской области в качестве индивидуального предпринимателя (дата), снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (дата). В результате проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов установлено, что в (дата) году Дудкину В.В. на праве собственности принадлежали строения (№...), расположенные по адресу: (адрес). На основании договоров аренды (№...) от (дата) указанные помещения были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Т.», соучредителем которого являлся Дудкин В.В.. Согласно вышеуказанным договорам, арендная плата за помещения, расположенные по адресу: (адрес) установлена без учета эксплуатационных коммунальных услуг, в следующих размерах: (...) руб./мес. ((...) руб. в год) - строения (№...); (...) руб./мес. ((...) руб. в год) - строение (№...); (...) руб./мес. ((...) руб. в год) - строение (№...), из чего следует, что доход, полученный Дудкиным В.В. за (...) года от сдачи указанных строений в аренду, составил (...) руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составил (...) руб., что соответствует данным налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за (...) год. Согласно информации, полученной от ООО «(№...)», средняя величина рыночной стоимости арендных ставок в отношении имущества, расположенного в Ленинском районе г. Томска и используемого в целях производственно-складского назначения без учета коммунальных расходов, в (...) году составила (...) руб./кв.м.. Согласно рыночной величине арендных ставок, общая сумма выручки от сдачи имущества в аренду, расположенного по адресу (адрес), составит (...) руб., из которых: (...) руб. - строения (№...); (...) руб. - строение (№...); (...) руб. - строение (№...). Следовательно, налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила (...) руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – (...) руб.. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база за (...) года занижена ответчиком на (...) руб., неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила (...) руб.. Возражений по результатам проверки ответчиком не заявлено. В привлечении Дудкина В.В. к налоговой ответственности отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Направленные ответчику извещение и требование об уплате налога и пени оставлены без исполнения. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 23, 31, 52, 69, 70, 75, 220, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 23, 131, 132, 133, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере (...) руб., пеню в размере (...) руб.. В судебном заседании представитель истца, Щупилина И.А., действующая по доверенности (№...) от (дата), иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Дудкин В.В., его представитель Комиссарова Е.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. На основании ч. 1 ст. 19 Кодекса, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно ч. 1 ст. 38 Кодекса, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 346.18 Кодекса, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Указанное решение налоговый орган вправе вынести по результатам налогового контроля за полнотой исчисления налогов по сделке в отношении той ее стороны, у которой применение в этой сделке цены, отклоняющейся в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), повлекло занижение суммы налога. На основании п. 3 ст. 40 Кодекса рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В соответствии со ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Пунктом 8 ст. 40 Кодекса установлено, что при определении рыночных цен принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. Ответчик Дудкин В.В. состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с (дата) по (дата). ИФНС проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дудкина В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с (дата) по (дата). В ходе проверки установлено, что в (...) году принадлежащее Дудкину В.В. на праве собственности недвижимое имущество расположенное по адресу: (адрес); (адрес); (адрес); (адрес); (адрес) на основании договоров аренды (№...) от (дата) сданы в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Т.», соучредителем которого являлся Дудкин В.В.. В соответствии с ч 2 ст. 20 Кодекса, суд полагает возможным признать ООО «ТПК» и Дудкина В.В. взаимозависимыми лицами поскольку отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации услуг. Арендная плата за сданные помещения, без учета эксплуатационных коммунальных услуг, составляла: строения (№...)- (...) руб./мес.; строение (№...) - (...) руб./мес.; строение (№...) - (...) руб./мес.. Всего за переданные Дудкиным В.В. по договорам аренды помещения получен доход за (...) год в размере (...) руб.. Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения составил (...) руб.. Оплата ответчиком указанного налога, исчисленным в соответствии с полученным доходом от сдачи принадлежащего ему имущества в аренду, исходя из определенных арендных ставок, представителем истца не оспаривалась. По результатам проведенной проверки, руководствуясь информацией, полученной от ООО «И.», согласно которой средняя величина рыночной стоимости арендных ставок в отношении имущества, расположенного в Ленинском районе г. Томска и используемого в целях производственно-складского назначения в (...) году составила (...) руб./кв.м., тогда как установленная Дудкиным В.В. стоимость арендной ставки за месяц, составляла: (...) руб./кв.м. ((...) руб./(...) кв.м.) строения (№...); (...) руб./кв.м. ((...) руб./(...) кв.м.) строение (№...); (...) руб./кв.м. ((...) руб./(...) кв.м.) строение (№...), ИФНС пришла к выводу о том, что Дудкин В.В. являясь одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Т.», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, предоставлял в аренду вышеназванные объекты недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «Т.», по стоимости арендной ставки, величина которой в (...) раз (...) меньше размера нижнего значения средней рыночной стоимости арендной ставки, необоснованная налоговая выгода составила (...) руб.. На основании ч. 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Как следует из Письма Министерства Финансов Российской Федерации N 03-02-07/1-160 от 10 мая 2011 года, при определении рыночных цен учитывается сопоставимость условий сделок с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами, а также предусмотренная п. 10 ст. 40 Кодекса последовательность применения методов определения таких цен. На основании п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках, к которым можно отнести официальные издания уполномоченных органов, в том числе в области ценообразования. К информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, содержащейся в указанных официальных источниках, не относится информация о стоимости товаров, представляемая организациями, осуществляющими деятельность по сбору и обработке информации без специального указания в нормативных правовых актах на статус ее публикации в качестве официального источника В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств наличия специального указания в нормативных правовых актах на статус публикации в качестве официального источника информации, предоставленной ООО «И.». Учитывая указанное, суд не может признать правомерным использование информации, предоставленной ООО «И., в качестве официального источника информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги. Оценивая все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что плата установленная ответчиком за предоставление в аренду принадлежащих ему нежилых помещений отличается более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных услуг, на основании чего, находит иск не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району к Дудкину В.В. о взыскании суммы налога, пени, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда Потапов А.И.