ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием:

процессуального истца Федько П.С.,

представителя третьего лица Веркеева З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-748/11 по иску прокурора Парабельского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по Томской области, к Закрытому акционерному обществу «В.И.Г.К.» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2010 года,

установил:

прокурор Парабельского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по Томской области, обратился в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «В.И.Г.К.» (далее ЗАО «В.И.Г.К.», Общество) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2010 года в размере (данные изъяты) рублей, за четвертый квартал 2010 года в размере (данные изъяты) рублей. В обоснование заявленных требований указал, что деятельность П. филиала ЗАО «В.И.Г.К.» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Согласно ст.ст. 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» ответчик обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду (выброс и сброс загрязняющих веществ, размещение отходов) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003, п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 ЗАО «В.И.Г.К.» по П. филиалу в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года в сумме (данные изъяты) рублей и за 4 квартал 2010 года в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рубля. Однако в нарушение требований вышеуказанных норм плата в установленный срок ответчиком в полном объеме не внесена.

Считает, что невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: пенсионеров, работников, бюджетных учреждений и других категорий граждан, поскольку неполучение сумм доходов бюджетов может повлечь задержку в предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление социального обеспечения населения, выплаты заработной платы. Вместе с тем невнесение платы за негативное воздействие нарушает интересы Российской Федерации на реализацию бюджетных полномочий при установлении и исполнении расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из федерального бюджета.

Просил взыскать с ЗАО «В.И.Г.К.» в пользу Управления Росприроднадзора по Томской области задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2010 года в размере (данные изъяты) рублей, за четвертый квартал 2010 года в сумме (данные изъяты) рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С., действующий на основании полномочий, предоставленных ему прокурором Парабельского района Томской области, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что прокурором Парабельского района была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере своевременности и полноты внесения организациями, предприятиями, находящимися на территории Парабельского района, платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе проверки установлено, что ЗАО «В.И.Г.К.» по П. филиалу не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года. Данный факт подтверждается сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области от (дата) (№...). Настаивал на удовлетворение заявленного требования.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Томской области Веркеев З.Н., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании с требованиями процессуального истца согласился, подтвердив, что ЗАО «В.И.Г.К.» является юридическим лицом, обязанным осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду. Однако за 3 и 4 кварталы 2010 года на день рассмотрения дела ответчиком таких платежей на счет Управления Росприроднадзора по Томской области не произведено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав пояснения процессуального истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора Парабельского района Томской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статья 11 (части 1, 2) ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусматривает, что каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, в том числе предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования.

Частью 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, все предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, обязаны вносить плату за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

При этом устанавливается два вида базовых норматива платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (пункт 2 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

На основании п. 1 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (Приложение № 2 к Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, в редакции Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182) расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется природопользователями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «В.И.Г.К.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии (№...)

Согласно п. 3.2 Устава ЗАО «В.И.Г.К.» основным видом его деятельности является оказание коммунальных услуг, а именно: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), поставка тепловой энергии потребителям, водоснабжение потребителей, прием и обработка сточных вод, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Из п. 2.2 Устава следует, что ЗАО «В.И.Г.К.» имеет филиал по адресу: (адрес)

При этом согласно п. 1.4. положения о П. филиале ЗАО «В.И.Г.К.», утвержденного решением акционеров от (дата), филиал Общества открывается и действует по всем направлениям деятельности, предусмотренной учредительными документами Общества и настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что ЗАО «В.И.Г.К.» по П. филиалу в Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, однако, сама плата не внесена, что подтверждается сообщением от (дата) (№...).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2.7. Устава ЗАО «В.И.Г.К.» ответственность за деятельность филиала несет ЗАО «В.И.Г.К.».

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленный ЗАО «В.И.Г.К.» в Управление Росприроднадзора по Томской области за третий и четвертый кварталы 2010 года, проверен, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и признан правильным.

Доказательств внесения ЗАО «В.И.Г.К.» по П. филиалу платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года на день рассмотрения дела не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «В.И.Г.К.» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года в размере (данные изъяты) рублей, за четвертый квартал 2010 года в сумме (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.09.2004 № 107, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Томской области, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим свои полномочия на территории Томской области.

Согласно Перечню главных администраторов доходов областного бюджета – территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, утвержденному Законом Томской области от 28.12.2010 № 327-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области выступает главным администратором доходов областного бюджета – территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (код – 048).

Из п. 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» (в редакции от 17.12.2010) следует, что к источникам доходов, закрепляемых за Росприроднадзором, относится плата за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 218 БК РФ, суд полагает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 201662,66 рублей подлежит взысканию с ответчика счет Управления Федерального Казначейства по Томской области (на лицевой счет Управления Росприроднадзора по Томской области) и перечислению, согласно ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ, в размере 20% - в федеральный бюджет, в размере 40% - в бюджет субъекта, в размере 40% - в бюджет муниципального района.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, и данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное мнение.

Статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также на возмещение вреда окружающей среде.

Из содержания искового заявления следует, что оно предъявлено в интересах неопределенного круга физических лиц – жителей П. района, чьи права на благоприятную окружающую среду нарушаются неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду, о взыскании платы за которое заявлено прокурором, является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, компенсационный характер платы за загрязнение окружающей среды свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие в счет этой платы в доход бюджета, направляются на возмещение ущерба и затрат на восстановление и охрану окружающей среды.

Таким образом, неисполнение обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет непоступление средств в бюджет различных уровней для ее восстановления и охраны, чем нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей П. района Томской области, установленные статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, действия ответчика по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях (глава 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»), а совершение экологических правонарушений предполагает нарушение прав неопределенного круга лиц либо создание угрозы их нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подведомственны суду общей юрисдикции на основании ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные выше, суд считает, что прокурор Парабельского района Томской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обладает полномочиями на обращение в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями.

При этом суд считает необходимым отметить, что прокурор не обладает правом действовать в лице Росприроднадзора, поскольку такими полномочиями в силу ст. 45 ГПК РФ не наделен.

Доводы процессуального истца о том, что действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, суд не считает юридически значимыми, поскольку они не могут повлиять на принятое решение с учетом оснований, изложенных выше.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор (адрес) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ЗАО «В.И.Г.К.» взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей ((данные изъяты)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Парабельского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «В.И.Г.К.» на счет Управления Федерального Казначейства по Томской области (Управление Росприроднадзора по Томской области, л/с (№...), расчетный счет (№...) в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Томской области, БИК (№...), КБК (№...), ИНН (№...), КПП (№...), ОКАТО (№...)) задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2010 года – (данные изъяты) рублей, за четвертый квартал 2010 года – (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей (из них 20% - в федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта, 40% - в бюджет муниципального района).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «В.И.Г.К.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5216,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...