Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Панфилова С.Н.

при секретаре Брыковой Е.В.

с участием:

истицы Гусевой О.В.

представителя ответчика – Администрации Томского района Захаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гусевой О.В. к Администрации Томского района о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

Гусева О.В. обратилась в суд исковым требованием к Администрации Томского района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца – Г.В.Г., наступившей <...>, земельного участка №... площадью <...> га, имеющего кадастровый номер: <...> и расположенного по адресу: <...> возмещении понесённых судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование своего требования истец Гусева О.В., как в письменном заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, указала, что спорный земельный участок был предоставлен Администрацией Томского района в собственность её отцу Г.В.Г.. на основании постановления Главы района от <...> №...-з, что подтверждается выданным ему государственным актом.

После смерти Г.В.Г.., наступившей <...>, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в оформлении наследственных прав на спорный земельный участок ей нотариусом было отказано, поскольку у неё (Гусевой О.В.) отсутствует правоустанавливающий документ – постановление Главы Администрации Томского <...>, на основании которого Г.В.Г. был предоставлен в собственность земельный участок. После обращения в Архивный отдел Администрации Томского района был получен ответ о том, что указанное постановление Главы Администрации Томского района от <...> №...-з, среди хранящихся в архиве документов, не обнаружено.

Отметила, что при жизни Г.В.Г. пользовался земельным участком, спора с соседями по его границам нет.

Считает, что земельный участок, собственником которого при жизни был её отец Г.В.Г. подлежит включению в состав наследства открывшегося после смерти последнего.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Томского района Захарова О.А., действующая на основании доверенности № 02-16/152, выданной на её имя Главой района 02.02.2011 года сроком действия на один год, против удовлетворения искового требования Гусевой О.В. не возражала.

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Гусевой О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного суду свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №...) следует, что <...> в <...> умер Г.В.Г., <...> года рождения, о чём отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области <...> составлена запись акта о смерти за №..., и, соответственно, согласно ст.ст.1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ с <...> открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент Г.В.Г. вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Каких-либо доказательств того, что умерший Г.В.Г. распорядился принадлежащим ему имуществом в завещании, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наследование по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и ст.1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельству о рождении (бланк серии II-ЭК №...) истица Гусева О.В. приходится умершему Г.В.Г. дочерью, и соответственно она является наследником первой очереди по закону к имуществу последнего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Гусева О.В. является надлежащим истцом по делу.

Рассматривая по существу требование Гусевой О.В. о включении в состав наследства умершего Г.В.Г. спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено выше, в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из представленного суду государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № <...>, следует, что на основании постановления Главы Администрации Томского района от <...> №...-з Г.В.Г. в собственность для садоводства в <...> предоставлен земельный участок площадью <...> гектаров. Данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за №....

Согласно п.3 ст.23 и ст.20 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка Г.В.Г. к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков из всех земель в границах района. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст.31 Земельного кодекса РСФСР(редакция от 25.04.1991).

Проанализировав указанный правоустанавливающий документ, суд, приходит к выводу о том, что передача Г.В.Г.. в собственность для ведения садоводства спорного земельного участка соответствовала действующему на тот момент законодательству.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком – <...> в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений истицы следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества ей нотариусом было отказано в виду того, что последняя не имеет возможности предоставить правоустанавливающий документ на него – постановление Главы Администрации Томского района от <...> №...-з в виду его отсутствия, как у неё (Гусевой О.В.), так и в Архивном отделе Администрации Томского района. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой № 1249, выданной <...> начальником Архивного отдела Администрации Томского района.

Действительно, ст.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 года, Протокол № 02/07, установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Гусевой О.В. заявлено законно и обоснованно.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, суд считает установленным, что земельный участок №... площадью <...> га, расположенный в <...>, при жизни принадлежал на праве собственности Г.В.Г. поскольку споры и претензии со стороны Администрации Томского района и иных лиц в отношении него отсутствуют, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, и в Государственном кадастре недвижимости его собственником значится Г.В.Г. (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <...> №...).

Рассматривая факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Г.В.Г. на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от <...> №..., суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.131 ч.1 Гражданского кодекса РФ, введённого в действие с 01.01.1995 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним» системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1993 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.

Выше судом установлено, что право на спорный объект недвижимого имущества у Г.В.Г. возникло <...>. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ был введён в действие с 30.01.1998 года. При таких обстоятельствах, право Г.В.Г. на спорный земельный участок обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежало, и могло быть произведено им по его желанию в любой момент.

Согласно абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (редакция от 05.02.2007 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998 года, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

Учитывая, что государственный акт на спорный земельный участок был выдан Г.В.Г. до 31.01.1998 года, следовательно, он до настоящего времени является действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающего документа – постановления Главы Администрации Томского района от <...> №...-з не влечёт за собой утрату Г.В.Г. права на представленный ему в собственность для ведения садоводства земельный участок №... площадью <...> га, расположенный в <...>, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.В.Г.

Таким образом, исковое требование Гусевой О.В. в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Гусевой О.В. о взыскании с Администрации Томского района в её пользу понесённых судебных расходов, выразившиеся в уплаченной по делу государственной пошлине, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесённых по делу судебных расходов.

Однако п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления, к которым относится Администрация Томского района, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Поскольку Гусева О.В. просит взыскать с ответчика – Администрации Томского района судебные расходы, выразившиеся в уплаченной по делу государственной пошлине, суд в соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ оснований для удовлетворения данного требования не находит.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гусевой О.В., предъявленные ею к Администрации Томского района о включении имущества в состав наследства и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Г.В.Г., наступившей <...> в <...>, земельный участок №... площадью <...> га, имеющий кадастровый номер <...> и расположенный по адресу: <...>

В остальной части заявленных Гусевой О.В. исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.