решение по делу 2-829/11, вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

с участием:

процессуального истца Нестребенко М.М.,

материального истца Бушмакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-829/11 по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Бушмакина А.П., к Ромашову Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах несовершеннолетнего Бушмакина А.П., (дата) года рождения, обратился в суд с исковым требованием к Ромашову Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем (данные изъяты)

в нарушение п.п. 2.1.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру данного автомобиля Б.П.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни и повлекшие смерть последнего. Приговором Томского районного суда Томской области от 05.05.2011 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Считает, что в результате гибели Б.П.С. сыну последнего Бушмакину А.П. причинены глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные утратой близкого человека. Просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Бушмакина А.П. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

В качестве правового основания иска сослался на ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Процессуальный истец помощник прокурора Томского района Нестребенко М.М. в судебном заседании заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что на момент смерти Б.П.С. его сыну Бушмакин А.П. было 1 год 7 месяцев. Полагает, что последнему причинены глубокие нравственные переживания: ребенок спрашивает, где отец, нуждается в нем, понимает, что отца больше нет, постоянно плачет.

Не оспаривала, что в момент совершения ДТП погибший осознавал, что находится в автомобиле, которым управляет лицо в состоянии алкогольного опьянения, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Материальный истец Бушмакина О.А., представляющая интересы Бушмакина А.П., в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что при жизни Б.П.С. между ним и сыном сложились близкие, теплые отношения. Муж проявлял заботу о здоровье и досуге ребенка, посвящал ему много свободного времени. Ребенок с радостью встречал отца после возвращения с работы. После смерти Б.П.С. сын стал нервным, капризным, переживает, постоянно спрашивает об отце, плачет, возле входной двери ждет его возвращения. Поскольку муж работал на грузовом автомобиле, сын, завидев грузовик, кричит «папа». Ребенку объяснили, что отца больше нет, но он продолжает звать его.

Указала, что доход Б.П.С. составлял (данные изъяты) рублей, в настоящее время они живут на пенсию по потере кормильца. Ромашов Ю.Г. оказывал ей помощь при похоронах мужа, а в период рассмотрения дела перечислил ей трижды по (данные изъяты) рублей.

Отметила, что имеет намерение лично обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда.

Ответчик Ромашов Ю.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в (адрес), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения процессуального и материального истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование прокурора Томского района Томской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти (№...) Б.П.С., (дата) года рождения, умер (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что его смерть наступила в результате противоправных действий ответчика Ромашова Ю.Г., что подтверждается приговором Томского районного суда Томской области от 05.05.2011, которым последний признан виновным в совершении ДТП, повлекшим смерть Б.П.С.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ответчика, в результате которых наступила смерть Б.П.С.

Как процессуальный, так и материальный истец в обоснование заявленных требований указали, что в результате действий Ромашова Ю.Г., повлекших смерть Б.П.С., несовершеннолетний сын последнего Бушмакин А.П., (дата) года рождения, испытывает глубокие нравственные переживания, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу прямого толкования данной нормы под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из свидетельства о рождении (№...) следует, что родителями Бушмакина А.П., (дата) года рождения, являются Б.П.С. и Бушмакина Бушмакина О.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Бушмакина О.А. является законным представителем несовершеннолетнего Бушмакина А.П. и надлежащим материальным истцом по делу, следовательно, вправе представлять интересы последнего при разрешении вопроса о компенсации ему морального вреда в связи с потерей близкого родственника.

Ответчик факт причинения Бушмакину А.П. нравственных страданий в связи со смертью отца по его вине, не оспаривал, от представления в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, уклонился.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.М.П. и П.В.А. подтвердили, что при жизни Б.П.С. между ним и сыном Бушмакин А.П. сложились теплые отношения, ребенок был привязан к отцу. Смерть Б.П.С. негативно отразилась на несовершеннолетнем: последний переживает, постоянно спрашивает, где отец, рассматривает фотографии с его изображением, отказывается ложиться спать без отца, ждет его возвращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, противоправность которых установлена в судебном порядке, и страданиями несовершеннолетнего имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем полагает, что Бушмакин А.П., (дата) года рождения, фактически испытывал моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимаются во внимание следующие обстоятельства, влияющие на размер компенсации: степень огромных нравственных страданий несовершеннолетнего в виде глубоких переживаний, чувства потери, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, его малолетний возраст на момент смерти Б.П.С. (1 год 7 месяцев), неосторожную форму вины ответчика в данном конкретном случае, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом учитывается, что погибшим Б.П.С. была проявлена грубая неосторожность: находясь в транспортном средстве, последний не был пристегнут ремнем безопасности, при этом осознавал, что автомобилем управляет лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела (№...).

Суд также считает необходимым принять во внимание, что Ромашов Ю.Г. страдает ИБС, атеросклерозом коронарных сосудов, гипертонической болезнью III степени, риск 4 (справка МУ «Светленская районная больница (№...)» от (дата) имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (№...), (№...), имеющимися в материалах уголовного дела (№...).

Кроме того, судом принимается во внимание наличие иных лиц, которые также вправе претендовать на компенсацию морального вреда в связи со смертью Б.П.С.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ законным представителем несовершеннолетнего Бушмакина А.П. является Бушмакина О.А..

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым требование прокурора Томского района Томской области удовлетворить частично, взыскать с Ромашова Ю.Г. в пользу несовершеннолетнего Бушмакина А.П. в лице его законного представителя Бушмакиной О.А. в счет возмещения морального вреда (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым процессуальному истцу отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, предусмотрен в размере 200 рублей.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор (адрес), действующий в интересах несовершеннолетнего, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с Ромашова Ю.Г. взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Бушмакин А.П., удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашова Ю.Г. в пользу несовершеннолетнего Бушмакин А.П., (дата) года рождения, в лице его законного представителя Бушмакина О.А. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования прокурору Томского района Томской области отказать.

Взыскать с Ромашова Ю.Г. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий –

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

Решение в окончательной форме изготовлено ....