ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

с участием:

истцов Шумякова А.С., Черногородовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-862/11 по иску Шумякова А.С., Черногородовой Г.К. к Администрации Калтайского сельского поселения о признании права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства,

установил:

Шумяков А.С., Черногородова Г.К. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Калтайского сельского поселения о признании права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), о включении 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между Курлекской сельской администрацией и Ш.С.Н., Черногородовой Г.К., Шумяковым А.С. был заключен договор на передачу в их собственность бесплатно квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Указанный договор зарегистрирован в исполкоме администрации за (№...). После смерти последнего, наступившей (дата), открылось наследство в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Постановлением Главы Калтайского сельского поселения адрес спорного жилого помещения был изменен на: (адрес). Сославшись на ст. 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 ГК РФ, считают, что доли участников приватизации, в т.ч. и доля умершего Ш.С.Н., в спорной квартире являются равными - по 1/3.

Указали, что фактически приняли наследство после смерти Ш.С.Н., являются единственными наследниками последнего, продолжают проживать в спорном жилом помещении, производят расходы по его ремонту и содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

В качестве правового основания иска сослались на ст.ст. 245, 1112, 1153 ГК РФ.

Истец Черногородова Г.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что с (дата) года состояла в фактических брачных отношениях с Ш.С.Н., брак не был зарегистрирован. В (дата) году у них родился сын Шумяков А.С. В январе 1995 года она, Ш.С.Н. и Шумяков А.С. приватизировали спорную квартиру, в которой проживали с (дата) года. В регистрации договора Управлением Росреестра по Томской области им было отказано, т.к. доли участников приватизации не определены. Считает, что в связи со смертью Ш.С.Н., наступившей в (дата) года, признание их права собственности на указанное имущество возможно только в судебном порядке. Указала, что спорная квартира не отчуждена, споров с родственниками по ней нет. Просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Шумяков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что его родителями являются Черногородова Г.К. и Ш.С.Н. В (дата) году им и родителями была приватизирована спорная квартира. Посторонние лица на момент приватизации в ней не проживали. После смерти отца, наступившей (дата), он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, принял его фактически: (дата) года продолжал пользоваться спорным жилым помещением и приусадебным земельным участком, произвел в квартире ремонт. В настоящее время спорное имущество никому не отчуждено, споры по нему с кем-либо отсутствуют. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Калтайского сельского поселения Галямов И.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между Курлекской сельской администрацией и Черногородовой С.К., Шумяковым А.С., Ш.С.Н. заключен договор на передачу в собственность безвозмездно двухкомнатной квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: (адрес).

Волеизъявление сторон договора на приватизацию также подтверждается заявлением Черногородовой Г.К. о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность ее, Шумякова А.С. и Ш.С.Н.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.08.1994), действовавшего на момент заключения договора от 30.04.1993, право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Указанный договор зарегистрирован в Курлекской сельской администрации (дата) за (№...).

Таким образом, с (дата) у Черногородовой Г.К., Шумякова А.С. и Ш.С.Н. в силу закона и договора возникло право собственности на спорную квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.О.В. подтвердил, что его мать Черногородова Г.К. состояла в фактических брачных отношениях с Ш.С.Н. Истцы и Ш.С.Н. проживали в (адрес) в квартире, которую в последствии приватизировали втроем. Шумяков А.С. является единственным сыном последнего. Споры по квартире отсутствуют.

Свидетель Ч.И.М. показала, что истцы и Ш.С.Н. в (дата) году, на момент приватизации спорной квартиры в (адрес), проживали в ней втроем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 244 общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из договора приватизации не следует в какую (совместную или долевую) собственность передана спорная квартира истцам и Ш.С.Н., в связи с чем в силу п. 3 ст. 244 ГК РФ суд считает, что спорная квартира передана в общую долевую собственность.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание заявленные требования, а также то, что в договоре приватизации от (дата) участвовало 3 человека, суд полагает, что у истцов и Ш.С.Н. возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в равных долях – по 1/3.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.11.2011) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор от (дата) в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик Администрация Калтайского сельского поселения против удовлетворения заявленных требований возражений не заявил, от предоставления доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истцов, уклонился.

С учетом изложенного, суд находит требование истцов о признании за ними и Ш.С.Н. права на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истцов об установлении факта принятии наследства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти (№...) Ш.С.Н., (дата) года рождения, умер (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству об установлении отцовства (№...), свидетельству о рождении (№...) родителями Шумякова А.С., (дата) года рождения, являются Ш.С.Н. и Черногородова Г.К..

Приведенные обстоятельства подтверждают факт родственных отношений между Шумяковым А.С. и Ш.С.Н.

Из пояснений истцов также следует, что брак между Ш.С.Н. и Черногородовой Г.К. не регистрировался, доказательств обратному не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу закона Черногородова Г.К. не вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.С.Н.

Таким образом, требование последней об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия Шумяковым А.С. наследства после смерти Ш.С.Н. подтверждается показаниями свидетелей Ч.О.В. и Ч.И.М., из которых следует, что после смерти Ш.С.Н., наступившей в (дата) года, истец Шумяков А.С. продолжает пользоваться квартирой (№...) в (адрес) в (адрес), произвел в ней ремонт.

По обстоятельствам, изложенным выше, суд пришел к выводу о том, что 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежала при жизни Ш.С.Н., в связи с чем считает установленным, что Шумяковым А.С. после смерти Ш.С.Н. фактически принято наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, а, следовательно, и все наследство.

С учетом изложенного, суд находит требование Шумякова А.С. об установлении факта принятия им наследства после смерти Ш.С.Н. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н., 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора от (дата) (№...) Ш.С.Н. при жизни принадлежала 1/3 доля в праве собственности на (адрес) в (адрес).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Калтайского сельского поселения от (дата) (№...) спорной квартире присвоен адрес: (адрес), о чем (дата) выдана адресная справка за (№...).

Из технического и кадастрового паспортов, составленных Томским отделением ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата), следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь (данные изъяты) кв.м, о чем в Государственный реестр объектов капитального строительства внесены соответствующие сведения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по (адрес) от (дата) (№...) сведения о правах, зарегистрированных на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем суд считает, что права и интересы третьих лиц принятием данного решения не нарушаются.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, в связи с чем суд находит, что имеются основания для включения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н., в связи с чем заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумякова А.С. удовлетворить в полном объеме, исковые требования Черногородовой Г.К. удовлетворить частично.

Признать за Ш.С.Н., (дата) года рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м. расположенную по адресу: (адрес).

Признать за Шумяковым А.С. (дата) года рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м. расположенную по адресу: (адрес).

Признать за Черногородовой Г.К., (дата) года рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м. расположенную по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Шумякова А.С., Черногородовой Г.К.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н., (дата) года рождения, наступившей (дата), 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м. расположенную по адресу: (адрес).

Установить факт принятия Шумяковым А.С., (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н., (дата) года рождения, наступившей (дата).

В удовлетворении требования Черногородовой Г.К. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.С.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...