Р Е Ш Е Н И Е от 19 сентября 2011 года по делу № 2-953/11 Именем Российской Федерации Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н. при секретаре Брыковой Е.В. с участием: представителя истицы Кручининой М.Н. - адвоката Злобиной Е.А., у с т а н о в и л : Кручинина М.Н. обратилась в суд с исковым требованием к Сухих М.В. о признании его утратившим право пользования жилым домом №..., расположенным по <...>. В обоснование предъявленного к Сухих М.В. искового требования Кручинина М.Н. в письменном заявлении указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с <...> года. В <...> году её бабушка – П.В.Ф.. зарегистрировала брак с ответчиком Сухих М.В. и совместно с ним стала проживать в <...>. <...> брак между П.В.Ф.. и Сухих М.В. был расторгнут, последний выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <...>, где и проживает до настоящего времени. Поскольку ответчик Сухих М.В. членом её (Кручининой М.Н.) семьи не является, с <...> года Сухих М.В. в спорном жилом помещении не проживал, вселиться к него не пытался, его личных вещей в квартире нет, считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом №..., расположенным по <...>. Извещённая в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, истица Кручинина М.В. в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Кручининой М.Н. в присутствии её представителя - адвоката Злобиной Е.А. В судебном заседании представитель истицы Кручининой М.Н. – адвокат Злобина Е.А., действующая на основании ордера №... от <...>, заявленное Кручининой М.Н. исковое требование поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сухих М.В., в установленном порядке извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил дело по существу рассмотреть в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сухих М.В. Между тем, в адресованном суду письменном заявлении Сухих М.В. указал о том, что исковое требование Кручининой М.Н. о признании его утратившим право пользования домом №... по <...> он признаёт в полном объёме, последствия признания им искового требования ему разъяснены и понятны. На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Сухих М.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является его свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требования истца. На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что исковое требование Кручининой М.Н. ответчиком Сухих М.В. признано, его признание иска принято судом, то в соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование Кручининой М.Н. о признании Сухих М.В. утратившим право пользования домом №... по <...> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства. Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства Сухих М.В. не является, требование истца о признании его утратившим право пользования домом №... по <...>, удовлетворено, в связи с чем, Сухих М.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением. Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области Р Е Ш И Л : исковое требование Кручининой М.Н., предъявленное ею к Сухих М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать Сухих М.В., родившегося <...> в <...>, утратившим право пользования домом №..., расположенным по <...>. Решение является основанием для снятия Сухих М.В., родившегося <...> в <...>, с регистрационного учёта по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – судья Томского районного суда Томской области С. Н. Панфилов Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.