Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011года Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В. при секретаре Незнановой А.Н., с участием истца Романовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-895/11 по иску Романовой Н.С. к Шедько И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, у с т а н о в и л: Романова Н.С. обратилась в суд с иском к Шедько И.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Томского районного суда от ... Шедько И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, а именно в убийстве ее отца ФИО5 Указанными неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в потере близкого человека, отец был для нее опорой в жизни. Кроме того, истицей были понесены расходы на погребение и поминальные обеды в общей сумме ... рублей. В судебном заседании истица Романова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что похороны отца состоялись ..., расходы в этот день составили на поминальный обед и на услуги морга. Денежные средства в сумме ... рублей были потрачены на спиртное, а сумма в ... рублей на услуги морга. Сумма ... рублей была потрачена на поминальный обед на девять дней. Средства, затраченные на похороны отца, государством ей не компенсировались. Ответчику Шедько И.В., отбывающему наказание в ..., письменно разъяснены гражданско-процессуальные права и обязанности стороны по делу, в том числе право на участие в деле через представителя. Шедько И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом и подписью Шедько И.В. в получении судебного уведомления. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Приговором Томского районного суда от ..., вступившего в законную силу ..., Шедько И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, а именно в том, что ..., в вечернее время, в период с ... до ... часов он в автомобиле ..., находившемся около магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с водителем автомобиля ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни нанес ему несколько ударов руками по лицу и множественные удары ножом в область тела и конечностей, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, образующей в мягких тканях груди в 5-ом межреберье повреждение овальной формы, повреждающей переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого желудочка сердца, проникающей в область правого желудочка; колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, образующей в мягких тканях груди во 2-ом межреберье повреждение овальной формы, проникающей в правую плевральную полость, насквозь повреждающей верхнюю долю правого легкого, образующей на боковой поверхности переднего средостения повреждение овальной формы, которые явились взаимоотягчающими ранениями, повреждающими жизненно-важные органы, оцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери, которые повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия. Истица Романова Н.С. является дочерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, справкой о заключении брака №. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральный закон от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. В ходе рассмотрения дела установлено, что истицей Романовой Н.С. были понесены расходы на организацию похорон отца ФИО5 ..., организацию поминального обеда в день погребения погибшего, а также проведение поминального обеда на ... и ... дней. В подтверждение произведенных затрат истицей предоставлены следующие документы: квитанция №, выданная ... Фирмой «...» на сумму ... рублей за услуги работников ритуальной службы; квитанция №, выданная ... ... за доставку на сумму ... рублей; квитанция №, выданная ... ... за катафалк на сумму ... рублей; товарный чек № и кассовый чек, выданные ... УМП «...» (...») на сумму ... рублей за ритуальные услуги на погребение ФИО5; товарный чек № и кассовый чек, выданные ... ... на сумму ... рублей за ритуальные принадлежности на погребение ФИО5; квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная ... кафе «...» за поминальный обед ... на сумму ... рубль; товарный чек б/н и кассовый чек, выданные ... ИП ФИО9.Г. расчет за поминальный обед на сумму ... рублей; товарный чек б/н и кассовый чек, выданные ... ЗПП «... за приобретение водки «...» в количестве ... штук на сумму ... рублей; товарный чек б/н и без даты, выданный ИП «....» за продукты на сумму ... рублей; товарный чек б/н и без даты и кассовый чек от ..., выданные ИП «... за продукты на сумму ... рублей; товарный чек б/н и кассовый чек, выданные ... ООО «...» за поминальный обед на сумму ... рублей; квитанция №, выданная ... ИП .... мастерская «...» за фото эмаль срочную черно-белую на сумму ... рублей; товарный чек б/н и кассовый чек, выданные ... ООО «...» на сумму ... рублей; квитанция №, выданная ... ... за ... сумму ... рублей; товарный чек, выданный ... ИП «... на сумму ... рубля. Судом принимается во внимание, что в силу положений ст.ст.5, 9 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» проведение обряда захоронения, приобретение соответствующих ритуальных принадлежностей, одежды и обуви для усопшего являются составной частью обряда захоронения и поминовения. При этом расходы на проведение поминальных обедов (день смерти, девятый и сороковой дни) суд полагает необходимым также отнести к ритуальному обряду поминовения. Однако, кассовый чек, выданный ... ИП «...» на сумму ... рубля, товарный чек без даты, выданный ИП «....» за продукты на сумму ... рублей; товарный чек без даты, выданный ИП «....» за продукты на сумму ... рублей, предоставленные истцом для подтверждения расходов на погребение, суд считает недостоверными доказательствами расходов, связанных с организацией и проведением похорон ФИО5, поскольку в товарном чеке на сумму ... рублей и товарном чеке на сумму ... рублей, отсутствуют даты выдачи чека и наименование продуктов, которые были приобретены на данные суммы, в чеке от ... на сумму ... рубля отсутствует наименование товара, который был приобретен на указанную сумму. Товарный чек б/н, выданный ... ЗПП «...» за приобретение водки «...» в количестве ... штук на сумму ... рублей и товарный чек, выданный ... ООО «...» на сумму ... рублей на приобретение согласно пояснениям истца спиртного, судом также не принимаются во внимание, поскольку спиртные напитки не относятся к необходимой части ритуального обряда поминовения – поминальному обеду, в связи с чем, суд полагает, что затраты истца в данной части удовлетворению не подлежат. Остальные затраты, предъявленные к возмещению суд находит относящимися к организации и проведению похорон ФИО5, исходя из дат и перечня приобретенного ассортимента товара и услуг. На основании изложенного, суд исходит из следующего расчета ущерба: ... рублей (квитанция №, выданная ... Фирмой «...» за услуги работников ритуальной службы) + ... рублей (квитанция №, выданная ... ... за доставку) + ... рублей (квитанция №, выданная ... Лоскутовским моргом за катафалк) + ... рублей (товарный чек №, выданный ... ...» (... за ритуальные услуги на погребение ФИО5) + ... рублей (товарный чек №, выданный ... ... за ритуальные принадлежности на погребение ФИО5) +... рубль (квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная ... кафе «...» за поминальный обед ...) + ... рублей (товарный чек, выданный ... ИП ... расчет за поминальный обед) + ... рублей (товарный чек, выданный ... ООО «...» за поминальный обед) + ... рублей (квитанция №, выданная ... ИП ... за фото эмаль срочную черно-белую) + ... рублей (квитанция №, выданная ... ...) =... рублей. Истица пояснила, что затраты, произведенные в связи с погребением отца государством ей компенсированы не были. На основании вышеизложенного, учитывая принцип разумности, суд полагает, что исковые требования Романовой Н.С. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в размере ... рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В силу положения п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суд считает установленным, что совершение ответчиком Шедько И.В. указанного преступления в отношении ФИО5, являющегося отцом Романовой Н.С., признанной потерпевшей по соответствующему уголовному делу, повлекло для истицы причинением морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого и любимого человека, эмоциональном переживании, чувстве подавленности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями бабушки истицы ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что умерший ФИО5 приходится ей сыном, указала, что истица в связи со смертью отца испытывала очень сильные переживания, часто плакала, не спала по ночам. У отца с истицей были очень хорошие, доверительные отношения, они друг друга сильно любили, сын был опорой и поддержкой для своей семьи. Истица очень тяжело переживает потерю отца. Кроме того, судом учитывается обстоятельства совершенного Шедько И.В. преступления, характер данного преступления, умышленная форма вины ответчика, характер и степень причиненных ФИО5 повреждений, повлекших смерть последнего, что, по мнению суда, также не может не повлиять на степень страданий истца. При указанных выше фактических обстоятельствах дела требования о компенсации морального вреда основаны на законе (ст. 151 ТК РФ) и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Романовой Н.С., суд исходит из следующего. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом вышеизложенного, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит размер, предъявленной ко взысканию компенсации соразмерным перенесенным истцом страданий, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Квитанцией № подтверждаются понесенные истцом расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, учитывая положения подп. 2, 3 ч. 1 ст.333.19, попд. 1 ч.1 ст.333.20, подп. 3 ч.1 333.36 НК РФ и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с Шедько И.В. в доход соответствующего местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей. Таким образом, иск Романовой Н.С. подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Романовой Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с Шедько И.В. в пользу Романовой Н.С. материальный ущерб в размере ... (...) рубль ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей и расходы за составление искового заявления в размере ... (...) рублей, всего взыскать ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Шедько И.В. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда Камынина С.В.