Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011года Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием истца Девяниной Т.Н., представителя ответчика Сергеевой Н.С. Переверзева С.А., представителя третьего лица Хохловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-932/11 по иску Девяниной Т.Н. к Сергеевой Н.С., Сергееву М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Девянина Т.Н. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.С., Сергееву М.Ю. и Отделу Управления Федеральной миграционной службы Томского района Томской области о признании Сергеевой Н.С. и Сергеева М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что ей по договору найма жилого помещения, заключенному .... с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> Однако фактически истица проживает в вышеуказанной квартире с .... года. Раньше в данной квартире проживали Сергеева Н.С. и Сергеев М.Ю., которые выехали из нее еще до вселения истицы в квартиру, вывезли все свои вещи, однако до настоящего времени Сергеева Н.С. с регистрационного учета по данному адресу не снялась. Членами семьи истца указанные лица не являются. В связи с включением в договор социального найма жилого помещения ответчиков, она не может решить вопросы по приватизации квартиры. Определением Томского районного суда от 12.09.2011 был принят отказ истца от требований, предъявленных к Отделу Управления Федеральной миграционной службы Томского района Томской области, производство в данной части требований прекращено. В судебном заседании Девянина Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорную квартиру она приобрела в .... году у Сергеевой Н.С. До .... года в данной квартире проживали Сергеева Н.С. со своей матерью, сестрой ФИО8 и её сыном Максимом. Затем мать Сергеевой умерла, а Сергеева Н.С., её сестра с сыном Сергеевым Максимом выехали из квартиры и вывезли все свои вещи, больше вселиться в спорную квартиру они не пытались. Где проживает Сергеева Н.С. ей не известно. Сергеев Максим пояснил истице, что квартира ему не нужна, предлагал за деньги сняться с регистрационного учета. Ответчик Сергеев М.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ответчик Сергеева Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомить её о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным, поскольку ее местонахождение никому не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от .... ответчику Сергеевой Н.С. в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Томской области. В судебном заседании представитель ответчика Сергеевой Н.С. адвокат Переверзев С.А., действующий на основании ордера № от ...., исковые требования не признал, полагает недоказанным факт добровольного выезда из спорной квартиры Сергеевой Н.С. Представитель Администрации Зоркальцевского сельского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Хохлова О.Г., действующая по доверенности от .... сроком действия до ...., в судебном заседании мнения по заявленным требованиям не высказала, вместе с тем пояснила, что спорная квартира является муниципальной, в ней на настоящий момент зарегистрированы Девянина и Сергеева Н.С. Изначально договор социального найма был заключен с матерью Сергеевой Н.С., а после её смерти с Сергеевой Н.С., которая написала заявление о замене её как главного нанимателя квартиры на Девянину. С .... по .... года в спорной квартире также проживала ФИО8 со своим сыном Сергеевым М.Ю., которые выбыли в другое место жительства. В договор социального найма квартиры, заключенный с Сергеевой Н.С. в .... году, Сергеев Максим включен не был. В то же время он указан членом семьи Сергеевой и Девяниной в похозяйственной книге, при этом имеется запись о том, что он выбыл в Александровскую школу, ходя в данной квартире в тот промежуток времени не проживал. В договоре социального найма, заключенный с истицей, Сергеев М.Ю. был включен ошибочно. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается передаточным актом от ..... В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. .... между Девяниной Т.Н. и Администрацией Зоркальцевского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана Девяниной Т.Н. в бессрочное владение и пользование. При этом право пользования данным жилым помещением совместно с нанимателем имеют Сергеев М.Ю. и Сергеева Н.С., что следует из п.1.3 договора от ..... В силу ст.302 ГК РСФСР, ст.ст.54, 127 ЖК РСФСР, п.2 ст.30, подп.1 п.1 ст.67, п.1 ст.70 ЖК РФ право пользования жилым помещением могло возникнуть при вселении гражданина в установленном порядке нанимателем либо собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи либо при заключении соответствующего договора (договора поднайма, найма, безвозмездного пользования). В соответствии с п.1 ст.671, п.п.1.2 ст.672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Согласно пояснениям сторон Сергеева Н.С. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи найнимателя ФИО11., а Сергеев М.Ю. был вселен как сын ФИО8 (дочь ФИО11) и проживал по данному адресу с момента своего рождения, что также подтверждается копиями листов похозяйственной книги за .... годы, карточкой регистрации Сергеевой Н.С., выпиской из финансового лицевого счета от ...., выпиской из похозяйственной книги от ...., показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является комендантом <адрес> и занимается долгами по коммунальным платежам. Семья Сергеевых ей знакома, поскольку они проживали рядом. В спорной квартире с .... годов проживали ФИО22 вместе с дочерью Сергеевой ФИО19, дочерью ФИО20 и внуком Максимом. Позже ФИО21 умерла, Татьяна с сыном Максимом в середине .... годов уехали, про Нину ей ничего не известно. ФИО1 Максим в спорной квартире не проживал с того момента, как выехал из квартиры вместе с Татьяной в середине ....х годов. С ....х годов в спорной квартире проживает истица, оплачивает коммунальные платежи. Сергеева Н.С. и Сергеев М.Ю. вместе с Девяниной Т.В. в квартире не проживали, после вселения истицы в данную квартиру, Сергеевы в ней не появлялись, предъявить свои права на квартиру не пытались. При разговоре о задолженности по коммунальным платежам Максим ей сообщил, что в данной квартире он не проживает, в связи с чем коммунальные платежи оплачивать не собирается. Она не слышала, чтобы кто-то из Сергеевых претендовала на спорную квартиру. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в <адрес> она проживает с .... года, ранее в спорной квартире проживала мать и отчим Сергеевой Н.С. ФИО23 с сожителем и сыном Максимом проживали по соседству. После смерти матери и отчима, Сергеева Н.С., которая проживала в спорной квартире, договорилась с истицей о продаже квартиры. Истица заплатила необходимую денежную сумму и ФИО19 выселилась. После заселения в квартиру Девяниной Т.В., Сергеева Н.С. на квартиру не претендовала, вселиться в нее не пыталась. Ей известно, что три года назад Сергеев М.Ю. приходил к Девяниной Т.В. с угрозами, что заберет у нее квартиру, мотивируя свои угрозы тем, что закреплен в ней. На основании изложенного суд считает установленным, что при вселении в квартиру у ответчиков возникло право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст.89 ЖК РСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из показаний свидетелей, пояснений представителя третьего лица, не доверять которым у суда нет оснований, в середине .... годов ФИО8 (Сергеева) Т.В. вместе с сыном Сергеевым ФИО25 добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи, что также подтверждается записью в похозяйственной книге за .... годы о выбытии ....; более в спорную квартиру не вселялись, а в дальнейшем проживали по соседству со спорной квартирой. Доказательств обратного не предоставлено. В силу ст.20 ГК РФ, ст.15 ГК РСФСР местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их родителей. Следовательно, выселение из квартиры ФИО8 вместе с сыном на другое место жительство свидетельствует об утрате Сергеевым М.Ю. прав на спорное жилье. Включение его при заполнении похозяйственной книги в состав членов семьи проживающей в квартире по адресу <адрес> а также закрепление за ним постановлением Администрации Томского района от .... и приказом от .... за Сергеевым М.Ю. жилья по адресу <адрес> в связи с направлением его на обучение в Александровскую школу при установленных выше основаниям суд полагает неправомерным и не подтверждающим возникновение у ответчика вновь прав на спорное жилое помещение. Кроме того, судом принимается во внимание, что в .... году Сергееву М.Ю. ....г.р. исполнилось .... лет, и он в силу ч.1 ст.21 ГК РФ самостоятельно своими действиями мог с данного времени приобретать и осуществлять гражданские права. Однако с .... года прав на спорную квартиру Сергеев М.Ю. не предъявлял, что подтверждается показаниями свидетелей и представителя третьего лица. Доказательств обратного не представлено. При этом суд также учитывает, что, зная, что в суде рассматривается спор о его праве на жилье, Сергеев М.Ю. в судебные заседания не явился, за время рассмотрения дела прав на спорную квартиру не предъявлял, что свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре. Факт выезда Сергеевой Н.С. в начале ....-х годов из спорного жилого помещения подтверждается показаниями истца, третьего лица и свидетелями. Кроме того, в похозяйственной книге за ..... есть запись о проживании Сергеевой Н.С. с ФИО14 по адресу <адрес> Оформление договоров социального найма с Сергеевой Н.С. ...., .... году, который к тому же она просила переоформить на Девянину в ....., не свидетельствуют о вселении ее в квартиру. При вынесении решения по данному иску, суд принимает во внимание, что обязательств по договору социального найма, а также по уплате коммунальных платежей ответчиками не исполнялись, им не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, при выезде с постоянного места жительства они забрали все свои личные вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. Обстоятельств, свидетельствующих о распространении на ответчиками условий, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на длительный срок не установлено. Кроме того, ни Сергеева Н.С., ни Сергеев М.Ю. членом семьи истца не являются. Оценивая в совокупности все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст.450 ГК РФ, ст.89 ЖК РСФСР свидетельствует о расторжении договора найма. В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку Сергеева Н.С. и Сергеев М.Ю. добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, что влечет удовлетворение требований истца в полном объеме. При этом судом принято во внимание, что согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В связи с чем, факт регистрации Сергеевой Н.С. при установленным судом обстоятельствах не подтверждает сохранение у нее прав на спорное жилье. Сергеев М.Ю. в спорной квартире зарегистрирован не был. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995г., выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета. Чек-ордером от .... подтверждается уплата истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере .... рублей, что соответствует размеру госпошлины, установленной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по .... рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд р е ш и л: Иск Девяниной Т.Н. удовлетворить. Признать Сергееву Н.С. .... г.рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу д<адрес> Признать Сергеева М.Ю. .... г.рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Взыскать с Сергеевой Н.С. и Сергеева М.Ю. в пользу Девяниной Т.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере .... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда Камынина С.В.