ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

с участием:

истца Рогулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-567/11 по иску Рогулина В.Ю., Рогулиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогулина М.Ю. о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в состав наследства; по иску Рогулиной Е.В. о признании права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок

установил:

Рогулин В.Ю., Рогулина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогулина М.Ю., обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от 20.05.2011) к ИФНС России по Томскому району Томской области, Администрации Томского района о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Ю.М.., наступившей (дата).

Рогулина Е.В. также заявила требование о признании права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Нелюбинской сельской администрации (№...) от (дата) Р.Ю.М. был предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (№...). Однако вышеуказанное постановление Р.Ю.М. было утрачено, отсутствует оно и в Архивном отделе Администрации Томского района, в связи с чем они не могут оформить на земельный участок наследственные права. Кроме того, Рогулина Е.В. указала, что данный участок был предоставлен в собственность на семью, и является совместно нажитым имуществом в период брака супругов. Просила признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, а также включить 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Ю.М.

В качестве правового основания иска сослались на ст.ст. 218 п. 2, 1112 п. 1 ГК РФ.

Истец Рогулин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Рогулина В.Ю.

Истец Рогулина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогулина М.Ю., в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков ИФНС России по Томскому району Борис О.С., действующий на основании доверенности от (дата), и Администрации Томского района Тараева Ю.С., действующая на основании доверенности от (дата) (№...), в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, возражений против удовлетворения требований Рогулиных не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Третье лицо нотариус Калинина Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Рогулина В.Ю., Рогулиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогулина М.Ю., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления Главы Нелюбинской сельской администрации от (дата) (№...) Р.Ю.М., был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью (данные изъяты), расположенный в (адрес), о чем выдано свидетельство (№...).

Из архивной справки (№...), выданной (дата) начальником архивного отдела Администрации Томского района, следует, что в просмотренных постановлениях Нелюбинской сельской администрации за (дата) год постановление от (дата) (№...)-з о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес) Р.Ю.М. не обнаружено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) (№...), спорный земельный участок, площадью (данные изъяты) расположен по адресу: (адрес) и имеет кадастровый (№...). В графе 15 указаны сведения о праве собственности Р.Ю.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю (№...).

На основании постановления Администрации Томского района от (дата) (№...)-з в указанное свидетельство внесены изменения: слово «Рагулин» заменено на «Рогулин», слова «д. Кудринка» на «д. Кудринский Участок».

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. от 20.03.2011) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.11.2011) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу вышеуказанных норм закона, суд считает, что свидетельство (№...) является доказательством по делу, подтверждающим право собственности Р.Ю.М. на земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Н. подтвердила, что семья Рогулиных длительное время пользуется земельным участком, расположенным возле жилого дома, в котором они проживают, никаких споров по нему ни с кем не имеется.

Справкой (№...), выданной (дата) Администрацией Зоркальцевского сельского поселения, также подтверждается, что Р.Ю.М. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес), с (дата) по (дата), имел в пользовании земельный участок для ведения ЛПХ (приусадебные) площадью (данные изъяты).

Постановлением Главы Администрации Зоркальцевского сельского поселения от (дата) (№...) почтовый адрес земельного участка, принадлежащего на праве собственности Р.Ю.М., умершему (дата), ранее расположенного по адресу: (адрес) изменен на адрес: (адрес)

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что в момент предоставления спорного земельного участка Р.Ю.М. последний состоял в браке с Рогулиной Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (№...), выданным (дата).

Из анализа ч. 2 ст. 34 СК РФ следует, что общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: (адрес) был предоставлен супругам Рогулиными в период брака по безвозмездной сделке и являлся их общим имуществом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Наличие указанного договора между супругами Рогулиными судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит Рогулиной Е.В.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражений не заявили, от предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, уклонились.

С учетом изложенного, суд находит требование истца Рогулиной Е.В. о признании за ней права на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истцов о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Ю.М., 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о смерти (№...) следует, что Р.Ю.М., (дата) года рождения, умер (дата).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено выше, Рогулин М.Ю. и Рогулина Е.В. с (дата) состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельствам о рождении (№...), (№...) родителями Рогулина В.Ю. и Рогулина Р.Ю.М. являются Р.Ю.М. и Рогулина Е.В.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт родственных отношений между Р.Ю.М. и Рогулиной Е.В., Рогулиным В.Ю. и Рогулиным М.Ю.

Согласно справке, выданной нотариусом Калининой Е.В. (дата), на основании заявления, поданного (дата) Рогулиной Е.В. от себя и от имени несовершеннолетнего сына Рогулина М.Ю., заведено наследственное дело (№...) к имуществу умершего (дата) мужа Р.Ю.М.. По состоянию на (дата) Рогулина Е.В. и Рогулин М.Ю. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от (дата) (№...) сведения о правах, зарегистрированных на земельный участок, распложенный по адресу: (адрес), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем, суд считает установленным, что права и интересы третьих лиц принятием данного решения не нарушаются.

В ходе рассмотрения дела по существу иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, в связи с чем суд считает, что заявленное требование истцов о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Ю.М. 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогулина В.Ю., Рогулиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогулина М.Ю., удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Ю.М., (дата) года рождения, наступившей (дата), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью (данные изъяты). расположенный по адресу: (адрес)

Исковые требования Рогулиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Рогулиной Е.В., (дата) года рождения, право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью (данные изъяты). расположенный по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Рогулиной Е.В.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...