Дело №2-1009/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 октября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

истца Рогачева Е.И.,

представителя ответчика – адвоката Комлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Рогачева Е.И. к Фирсовой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Рогачев Е.И. обратился в суд с иском к Фирсовой Л.П. (с учётом изменений от (дата)) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленного требования в письменном заявлении указал, что он и его сын Рогачев И.Е. являются собственниками указанного дома, в котором также зарегистрированы и проживают члены его семьи. (дата) с его согласия в доме была зарегистрирована знакомая Фирсова Л.П., которая фактически в доме никогда не проживала, а через месяц после регистрации уехала в Киргизию, сменила номер телефона, связаться с ней никакой возможности он не имеет. Регистрация ответчика в его доме является препятствием для осуществления прав собственника, поскольку он не может получить субсидию на топливо и электроэнергию, узаконить произведённую перепланировку.

В качестве правового обоснования иска указывает ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании истец Рогачев Е.И. заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Фирсова Л.П. в судебное заседание не явилась, установить место её жительства не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от (дата) ей назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Комлев А.Г., действующий на основании ордера № от (дата), исковые требования не признал по процессуальным основаниям.

Третье лицо Рогачев И.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права № Рогачев Е.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>, иным участником общей долевой собственности является Рогачев И.Е. Жилой дом приобретен Рогачевыми на основании договора купли-продажи от (дата).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки Администрации Д. сельского поселения № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Рогачев Е.И., Рогачев И.Е., Фирсова Л.П., А., Б..

По сообщению Администрации Д. сельского поселения от (дата) и акта, составленного специалистом второй категории сельского поселения, Г., Фирсова Л.П. по месту регистрации по <адрес> никогда не проживала, хозяйственной деятельности не вела, личных вещей в доме не имеет, сведениями о месте её проживания в настоящее время Администрация не располагает.

Факт не вселения, не проживания Фирсовой Л.П. по месту регистрации по <адрес> с (дата) по настоящее время подтвердил в судебном заседании свидетель В.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Фирсова Л.П. никогда не вселялась и не проживала в доме, членом семьи истца не являлась, личных вещей ответчика по указанному адресу нет, она зарегистрировалась в жилом помещении (дата) для того, чтобы трудоустроиться и получить пенсию.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, было предоставлено Фирсовой Л.П. во владение или пользование, возникновение права пользования, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено иных доказательств в обоснование возражений по иску.

При таких обстоятельствах законных оснований для приобретения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации не является основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением.

С учётом изложенного суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд считает возможным применить аналогию закона в данном случае и полагает, что решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогачева Е.И. удовлетворить.

Признать Фирсову Л.П., (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Фирсовой Л.П. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда: О.Г. Хагель