Дело № 2-912/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: помощника прокурора Томского районаТомской области Федько П.С., ответчика Ромашова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Томского района Томской области к Ромашову М.В. о возврате неосновательного обогащения, установил: прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Ромашову М.В. о возврате неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленного требования следующее. Ромашов М.В. был зарегистрирован в качестве безработного в Областном государственном учреждении «Центр занятости населения Томского района» в период с (дата) по (дата), на основании чего в указанный период получал пособие по безработице. В результате проверки установлено, что с (дата) по (дата) Ромашов М.В. оказывал оплачиваемые услуги по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ООО «Б.». Согласно действующему законодательству Российской Федерации, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета к качестве безработного в случае признания гражданина занятым, что, в свою очередь, предполагает работу по трудовому договору, в том числе работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а так же иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ. Заявление о снятии с регистрационного учета в качестве безработного после трудоустройства ответчиком в службу занятости не подавалось. Таким образом, право на получение указанного пособия у ответчика отсутствовало в силу занятости (трудоустройства), на основании чего Ромашовым М.В. умышленно незаконно получено пособие по безработице в размере (...) руб., из которых (...) руб. добровольно выплачены ответчиком. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед ОГУ «Центр занятости населения Томского района» составляет (...) руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Ромашова М.В. в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере (...) руб.. В судебном заседании помощник прокурора Томского районаТомской области Федько П.С., иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Ромашов М.В. иск признал, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель третьего лица - ОГУ «Центр занятости населения Томского района», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск прокурора Томского района Томской области к Ромашову М.В. о возврате неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Ромашова М.В., (дата) года рождения, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере (...). с перечислением денежных средств на р/с (№...). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий – судья Томского районного суда А.И. Потапов