Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011г. Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В. при секретаре Незнановой А.Н. с участием представителей истца Рыжаковой Н.И., Гуль Л.Н., ответчика Аникиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-536/11 по иску Иглакова Д.Т. к Аникиной Е.П. о признании права на ..... доли в праве собственности на жилой дом и отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом на ответчицу, у с т а н о в и л: Иглаков Д.Т. обратился в суд с иском к Аникиной Е.П. о признании права собственности на ..... доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, и отмене государственной регистрации права собственности на данный жилой дом Аникиной Е.П., указав, что он с ..... года проживает в данном доме с родителями ФИО1 и ФИО2. Его отец умер ....., мать – ...... Они состояли в зарегистрированном браке, спорный жилой дом находился в их собственности. На момент смерти отца к наследникам 1 очереди относились он, его мать ФИО2, его брат ФИО3, умерший в ..... году, и его сестра ФИО4, умершая в ..... году. После смерти отца он проживал в данном доме вместе с матерью, садил огород, заготавливал дрова, ремонтировал забор, крыльцо, в связи с чем считает, что фактически принял наследство. В ..... году, когда в дом приехал покупатель, ему стало известно о том, что дом находится в собственности ответчицы Аникиной Е.П., которая является внучкой ФИО2 и дочерью ФИО4 Поскольку он является наследником ФИО1, проживает в данном доме, иного жилья у него не имеется на основании ст.ст.1112, 1116, 1141, 1152, 1153 ГК РФ просит удовлетворить его исковые требования. В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Представители истца Рыжакова Н.И., действующая по доверенности от ..... сроком действия три года, и адвокат Гуль Л.Н., действующая по ордеру от ..... №, иск поддержали по изложенным в исковым заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что фактически наследство приняли истец и его мать ФИО2, которая как супруга наследодателя также имела право на долю в данном жилом доме, поэтому истцом заявлено о признании права именно на ..... доли в праве собственности на жилой дом. Пояснили, что факт принятия наследства подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО22. Дом, благодаря действиям истица, никогда не был заброшен, сохранен, оттапливается, несмотря на выезд из дома ФИО2 К показаниями свидетелей ответчика просили отнестись критически: свидетель ФИО16 давала пояснения не о годе смерти ФИО1, а о ......, участковый ФИО31 давая справку превысил свои полномочия и в <адрес> не проживал, сведения о проживающих узнал от другого участкового, который также в <адрес> не проживал; свидетель ФИО17 после смерти ФИО1 в <адрес> не бывала, об обстоятельствах знает только со слов ответчицы Аникиной; свидетель ФИО15 является бывшим супругом ответчицы и пояснил, что приезжая в спорный дом, видел как истец устроил там бомжатник. Указали, что Иглаков Д.Т. является инвалидом, не имеет иного жилого помещения. Полагают исковые требования доказанными, просят иск удовлетворить. Ответчица Аникина Е.П. и ее представитель адвокат Лукьянчиков С.А., действующий по ордеру и доверенности от ..... сроком действия три года, иск не признали. Пояснили, что после смерти ФИО1 жилой дом по наследству приняла его супруга ФИО2, после смерти которой жилой дом по наследству перешел ее дочери ФИО4, после смерти которой дом по наследству получила ответчица Аникина Е.П. Просили обратить внимание на письменные доказательства, согласно которым Иглаков Д.Т. после смерти отца проживал не в спорном доме, а с супругой по адресу <адрес>. Указали, что через несколько месяцев после смерти ФИО1 мать ответчицы ФИО4 перевезла свою мать ФИО2 к себе, дом стоял заколоченный, в нем никто не жил до ..... года, когда в дом с разрешения отца ответчицы вселился истец, который является инвалидом и которого выгнала его семья. Пояснили, что ФИО15 не имеет намерений продавать дом и выселять из дома Иглакова Д.Т. Также просят отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО22, которая как администратор д.Белоусово давала противоречивые справки. Полагают недоказанным факт принятия истцом наследства ФИО1, в связи с чем, просят в иске отказать. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика Лукьянчиков С.А., о причинах неявки не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО17, ФИО18, ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, изучив материалы настоящего дела, похозяйственные книги <адрес>, протокол допроса в порядке отдельного поручения ФИО23, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..... серии № за Аникиной Е.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Иглаковым Д.Т. оспорено право Аникиной Е.П. на долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом путем предъявления иска о признании за ним права на ..... долю в праве собственности на данное недвижимое имущество, что в силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. В ходе рассмотрения дела установлено, что Аникина Е.П. унаследовала спорный жилой дом после смерти матери ФИО4, умершей ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... серии № и свидетельством о праве на наследство от ..... №, справки нотариуса ФИО24 от ..... исх№, свидетельством о смерти серии №. Из свидетельства о праве на наследство от ..... №, свидетельства о государственной регистрации права от ..... серии №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....., справки нотариуса ФИО25 от ..... №, свидетельства о смерти серии № следует, что спорное жилое строение перешло в собственность ФИО4 в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ...... Согласно показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО29, ФИО17, похозяйственным книгам д<адрес> № за ....., № за ......, № за ......, № за ......, № за ......, № за ......, № за ...... и в силу положений ст.20 КоБС РСФСР жилой дом, имеющий на настоящий момент адрес <адрес> находился в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, что также признавалось обеими сторонами. ФИО1 умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти серии № В соответствии со ст.ст.257, 258 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО1) со смертью ФИО1 открылось наследство последнего, при этом поскольку сведений об оставлении ФИО1 завещания не имеется, наследование имущества ФИО1 осуществлялось по закону. Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Как следует из смысла норм главы VII «Наследственное право» ГК РСФСР наследованию подлежит имущество, находящееся на момент смерти в личной собственности умершего. Учитывая положения ст.21 КоБС РСФСР об определении доли в имуществе супругов суд полагает, что со смертью ФИО1 открылось наследство в виде ..... доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Об отступления от принципа равенства долей супругов сторонами не заявлялось и судом соответствующих обстоятельств не установлено. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Сторонами, в том числе стороной истца не оспаривалось принятие наследства ФИО1 супругой умершего ФИО2, что также следует из показаний свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО27, ФИО19 и данных похозяйственной книги № за ......, согласно которым ФИО2 продолжала проживать и пользоваться спорным жилым домом в течении нескольких месяцев после смерти супруга и только ..... года переехала к дочери ФИО4 Кроме того, воля ФИО2 на принятие наследства следует из ее действий по распоряжению на случай смерти (составлению завещания) в отношении спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ...... В то же время Иглаков Д.Т. заявил о фактическом принятии им наследства ФИО1 При этом ни сторонами, ни свидетелями не заявлялось о принятии наследства ФИО1 иными лицами и притязаниях данных лиц либо их наследников на спорное имущество. Согласно свидетельству о рождении серии № Иглаков Д.Т. является сыном ФИО1 и ФИО2 и в силу ст. 532 ГК РСФСР относится к наследникам 1 очереди. Согласно показаниям свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО19, ФИО28 Иглаков Д.Т. непосредственно после смерти отца и в течение 6 месяцев, отведенных законом для принятия наследства, пользовался спорным жилым домом, периодически там проживал, заготавливал дрова, топил печь, осуществлял иные действия по сохранности данного имущества. Дом никогда не был заколочен. При этом свидетели отмечали, что Иглаков Д.Т. проживал на два дома: в спорном доме и в доме своей супруги ФИО29, так как с супругой у него сложились сложные отношения в связи с злоупотреблением им спиртным. Кроме того, свидетели пояснили, что ФИО1 всегда говорил о том, что дом достанется сыну Иглакову Д.Т., последний считал дом своим. На предложение отца ответчицы о разделе дома, родственники истца ответили отказом, однако разрешили пользоваться огородом. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу. Кроме того, судом прининят во внимание тот факт, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО27 являются родственниками как истца, так и ответчицы, а свидетели ФИО19, ФИО28 являются посторонними для сторон лицами. Помимо этого, указанные свидетели непосредственно наблюдали действий Иглакова Д.Т. по пользованию и сохранности жилого дома, при этом ФИО19, ФИО28, ФИО13 и ФИО29 являются жителями <адрес>. При этом довод стороны ответчика о том, что согалсно похозяйственной книге № за ......, справке Пенсионного фонда Иглаков Д.Т. после смерти отца проживал у своей супруги в <адрес> и там же получал пенсию, суд не считает достаточным для отказа в иске, поскольку для принятия жилого дома по наследству не обязательно постоянное проживание в данном жилом доме. Согласно положениям ст.546 ГК РСФСР необходимо осуществить действия по вступлению во владение наследственным имуществом, под которыми в силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действующего до 25.04.2007, понимались любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей Иглаков Д.Т. после смерти отца периодически проживал в жилом доме, при этом осуществлял действия по его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии. В то же время к показаниям свидетелей ответчика ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО30 суд относится критически, поскольку их показания противоречат указанным выше доказательствам, эти свидетели не проживали в д.Белоусово и приезжали в данную деревню периодически, свидетель ФИО16 давала пояснения по событиям ..... года, то есть по истечении 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства, кроме того, их взаимоотношения с ответчиком (родство, дружба) дают основания предполагать о их заинтересованности в разрешении дела в пользу ответчицы. Свидетель ответчика ФИО31 не сообщил суду сведений, относящихся к рассматриваемому спору. Изучив представленные доказательства с их совокупности, суд полагает установленным факт принятия Иглаковым Д.Т. наследства ФИО1, состоящего из ..... доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> Как установлено выше, наследство ФИО1 также приняла ФИО2 О принятии наследства иными лицами сторонами не заявлялось и судом не установлено. Следовательно, в силу ст.532 ГК РСФСР, устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, Иглаков Д.Т. и ФИО2 унаследовали каждый по ..... доли в праве собственности на спорный жилой дом. Как установлено выше, в ..... году ФИО4 после смерти ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию спорного жилого дома, в ..... году Аникиной Е.П. после смерти ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону данного имущества. В соответствии с положениями главы VII ГК РСФСР, ст.1112 ГК РФ передаваться по наследству может только имущество, принадлежащее умершему на момент его смерти. Поэтому принятие по наследству и соответственно выдача свидетельств на наследство на полную долю в праве собственности наследникам ФИО2 и ФИО4 противоречит закону. В соответствии со ст.48 ГК РСФСР, ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.1 ст.167 ГК РФ, ст.59 ГК РСФРС недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, принятие по наследству ФИО4 и Аникиной Е.П. в составе полной доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> ..... доли в праве собственности, унаследованной Иглаковым Д.Т., является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. В то время в соответствии со ст.180 ГК РФ, ст.60 ГК РСФСР вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности принятия данными наследниками ..... доли в праве собственности на спорный жилой дом. В силу ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования о признании за Иглаковым Д.Т. права собственности на ..... доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> основанным на законе и подлежащими удовлетворению. В то же время требование об отмене государственной регистрации права собственности на спорный объект на имя Аникиной Е.П. не основано на законе. Согласно ст.12 ГК РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иным законам такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен. Следовательно, данное исковое требование не подлежит удовлетворению. В то же время в силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части прекращения регистрации права Аникиной Е.П. на жилой дом (полную долю) в <адрес> и регистрации прав Иглакова Д.т. на ..... долю в праве собственности на данный объект. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Аникиной Е.П. подлежат взысканию расходы на оплату Иглаковым Д.Т. государственной пошлины, рассчитанной исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ..... части цены спорного жилого дома, определенной ИП ФИО32 в Отчете № об оценке рыночной стоимости жилого дома от ..... в размере ..... рублей. Довод представителя ответчика о несогласии с отчетом судом не принимает, как не подтвержденный доказательствами. К тому же ответчиком не представлена своя оценка спорного имущества. При определении суммы государственной пошлины, подлежащей к возмещению, судом учитывает оплата истцом государственной пошлины в размере ..... рублей согласно чек-ордеру от ..... и квитанции от ...... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Иглакова Д.Т. удовлетворить частично. Признать за Иглаковым Д.Т. право на ..... доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу <адрес> В остальной части иска отказать. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Аникиной Е.П. в пользу Иглакова Д.Т. государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда Камынина С.В.