Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием:

представителя истца Бебек В.Ю.,

представителя ответчика Переверзева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-939/11 по иску Администрации Итатского сельского поселения к Велиеву Ф.А.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Итатского сельского поселения обратилась в суд с иском к Григорьевой Л.В., Григорьевой Ал.В., Григорьевой Ан.В., Григорьевой М.В., Кононову М.В. и Велиеву Ф.А.-о. о признании не приобретшими право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения муниципального фонда № от ...., заключенного между Администрацией Итатского сельского поселения и Григорьевой Л.В., Григорьевой Ал.В., Григорьевой Ан.В. и Григорьевой М.В., последним было передано в пользование для проживания без права приватизации изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Однако, по данному адресу ответчики были только зарегистрированы, в данную квартиру никогда не вселялись, личных вещей не привозили. Кроме того, по данному адресу были также зарегистрированы ФИО7 и Велиев Ф.А.-о., которые также в квартиру не вселялись. В связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире Администрация Итатского сельского поселения не может предоставить данную квартиру гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоящих на учете в Администрации поселения.

Определением Томского районного суда Томской области от .... принят отказ Администрации Итатского селького поселения от требований, предъявленных к Григорьевой Л.В., Григорьевой Ал.В., Григорьевой Ан.В., Григорьевой М.В. и Кононову М.В. о признании не приобретшими право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и производство по делу в данной части исковых требований было прекращено.

В судебном заседании Глава Администрации Итатского сельского поселения Бебек В.Ю. исковые требования, предъявленные к Велиеву Ф.А.-о. поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Велиев Ф.А.-о. в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным, поскольку его местонахождение никому не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 21.09.2011 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Переверзев С.А., действующая на основании ордера № от ...., исковые требования не признал по процессуальным основаниям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе членам своей семьи, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в собственности Итатского сельского поселения, что подтверждается передаточным актом от .....

Судом установлено, что Велиев Ф.А.-о. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ...., что подтверждается справкой №, выданной .... Администрацией Итатского сельского поселения, поквартирной карточкой.

В тоже время установлено, что Велиев Ф.А.-о. в данное жилое помещение никогда не вселялся, ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования, ни иного другого договора о пользовании квартирой истец с ответчиком не заключали, иных оснований возникновения права пользования квартирой не установлено.

Так, из акта Администрации Итатского сельского поселения № от .... следует, что по <адрес>, Велиев Ф.А.-о. по адресу <адрес>, никогда не проживал и в настоящее время не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой участкового инспектора .... ФИО9, согласно которой в ходе проверки установлено, что Велиев Ф.А.-о. с момента регистрации по адресу <адрес> не проживал.

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что регистрация Велиева Ф.А.-о. по вышеуказанному адресу была осуществлена в период действия договора социального найма жилого помещения с нанимателем ФИО7, однако Велиев Ф.А.о. не указан в договоре как член семьи нанимателя, что следует из договора № от .....

На основании изложенного, судом не установлены основания для возникновения у ответчика права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании Велиева Ф.А.-о. не приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением установлено, что ответчик не проживает и не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется, поэтому настоящее решение суда о признании Велиева Ф.А.-о. не приобретшим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Итатского сельского поселения удовлетворить.

Признать Велиева Ф.А.о. .... г.рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.