Дело № 2-379/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: представителя истца Бурмейстерс Г.Г., представителя ответчика Бурцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендерова И.А.о. к Бурцеву А.А. о признании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры авансовым платежом и взыскании денежных средств, установил: Искендеров И.А.о. обратился в суд с иском к Бурцеву А.А. о признании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры авансовым платежом и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленного требования следующее. (дата) между Искендеровым И.А.о. и Бурцевым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (№...), расположенной по адресу: (адрес), по условиям которого стороны обязались до (дата) заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и сдать его на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области. По взаимной договоренности сторон, Искендеров И.А.о. передал Бурцеву А.А. в качестве задатка (данные изъяты) рублей. Впоследствии основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры сторонами заключен не был, денежная сумма, переданная в качестве задатка, истцу не возвращена. Бурцев А.А. являлся собственником только ? доли данной квартиры и не имел правомочий на отчуждение всей квартиры, намеренно ввел истца в заблуждение, относительно продажи квартиры. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен только предварительный договор, денежная сумма была передана при отсутствии основного договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток, и является авансом. К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи от (дата) прекратились, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком преданной суммы не имеется. На основании ст. 309, 310,487 ГК РФ аванс подлежит возврату в полном объеме, независимо от того предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. На основании изложенного и ст.ст. 12, 56, 192 - 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 57, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата) авансовым платежом и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму и судебные расходы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Бурцева Л.М., действующая на основании доверенности от (дата) (№...), иск не признала, указав, что заключение предварительного договора с истцом (дата) и поступление в распоряжение ответчика денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей, ответчиком не оспаривается, но указанная сумма не являлась авансом, так как в соответствии с предварительным договором, передавалась в качестве задатка, который не подлежит возвращению, в связи с тем, что основной договор не заключен по вине истца, который не смог получить кредит, за счет которого он собирался рассчитаться за квартиру. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между Искендеровым И.А.о. и Бурцевым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Искендеров И.А.о. и Бурцев А.А. обязуются до (дата) заключить и сдать на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.5 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, Искендеров И.А.о. уплачивает Бурцеву А.А. в качестве обеспечения исполнения данного договора в качестве задатка денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей – наличными в день подписания данного договора. Истец, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленного требования о признании переданной ответчику денежной суммы авансовым платежом, на положения ч. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку, после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, основной договор сторонами заключен не был, указанное обстоятельство является основанием считать переданную денежную сумму не задатком, а авансом, который подлежит возврату. В соответствии с ч. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры (основное обязательство), который был признан в установленном законом порядке недействительным, истцом не представлено. Следовательно, утверждение истца о том, что имело место недействительность основного обязательства, что повлекло за собой и недействительность обеспечивающего его обязательства, является необоснованным. Согласно п. 1.5 предварительного договора, покупатель передает денежную сумму продавцу именно в качестве задатка, а не аванса. Данный договор подписан сторонами – истцом и ответчиком, не признан в установленном законом порядке недействительным. Как следует из материалов гражданского дела (№...) по иску Искендерова И.А.о. к Бурцеву А.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, истец в своих объяснениях указывал, что переданная ответчику денежная сумма в размере (данные изъяты) руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры, является именно задатком, а не авансом. Решением Томского районного суда Томской области от (дата), оставленным судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от (дата) без изменения, иск Искендерова И.А.о. к Бурцеву А.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, оставлен без удовлетворения. Доводы стороны истца, что переданную ответчику денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, следует считать авансовым платежом, применяя аналогию закона, а именно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая переданную денежную сумму в качестве предварительной оплаты товара, являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах. Как следует из объяснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной истца, основной договор купли-продажи квартиры не заключен в связи с тем, что истцу не был предоставлен кредит, на денежные средства которого, он собирался приобрести квартиру у ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей, переданной Искендеровым И.А.о. Бурцеву А.А. по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата), авансовым платежом и взыскания указанной суммы, не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, требования истца о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Искендерова И.А.о. к Бурцеву А.А. о признании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры авансовым платежом и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда Потапов А.И.