Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.

с участием

представителя истца Дорошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-796/11 по иску Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области к Трубицыну Р.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Томскому району Томской области обратилась в суд с иском к Трубицыну Р.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей и штрафа в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что Трубицын Р.А. ... был снят с учета в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на настоящий момент ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность. В результате выездной налоговой проверки физического лица Трубицына Р.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ... по ... был составлен акт проверки № от ..., согласно которому в ходе выездной налоговой проверки установлено, что с ... по ... Трубицын Р.А. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц по виду деятельности оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика на расчетный счет Трубицына Р.А. поступило денежных средств за реализацию стройматериалов в ... в размере ... рублей (с НДС), без НДС – ... рублей, в .... в размере ... рублей (с НДС), без НДС – ... рублей. Однако, в нарушение п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация ответчиком за .... не представлена, в нарушение п.1 ст.210 НК РФ сумма доходов занижена за .... на ... рублей. Кроме того, согласно представленной Трубицыным Р.А. налоговой декларации за .... предпринимательская деятельность ответчиком не осуществлялась, сумма доходов от предпринимательской деятельности не отражена. Следовательно, в нарушение п.1 ст.210 НК РФ сумма доходов за .... занижена на ... рублей. Таким образом, Трубицыным Р.А. не определена налоговая база за ...., занижена налоговая база за ...., не исчислен налог на доходы физических лиц за ...., в результате чего неуплата налога на доходы физических лиц составила за .... в размере ... рубль, за .... в размере ... рублей. Кроме того, Трубицыным Р.А. не предоставлены книги учета доходов и расходов за ..., книги покупок за период с ... по ..., книги продаж за период с ... по ... и счета-фактуры, товарные накладные, в связи с чем в силу положений статьей 122, 119 и 126 НК РФ ответчику был начислен штраф. На основании ст.75 НК РФ за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц за .... начислена пеня в сумме ... рублей. Вместе с тем, в нарушение п.3 ст.237 НК РФ Трубицыным Р.А. не определена налоговая база по единому социальному налогу за .... в размере ... рублей, занижена налоговая база за .... на ... рублей. В нарушение ст.244 НК РФ единый социальный налог за .... не исчислен и не уплачен налогоплательщиком за .... в размере ... рублей, за ... в размере ... рублей. В нарушение ст.173-174 НК РФ Трубицыным Р.А. не полностью исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате за ... квартал .... в размере ... рублей, не исчислен налог на добавленную стоимость за .... в размере ... рублей. Инспекцией ФНС России по Томскому району ... вынесено решение № о привлечении Трубицына Р.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере ... рублей. В связи с невыполнением требований Инспекции об уплате недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, которые в общей сумме составили ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.А., действующая по доверенности от ... сроком действия до ..., заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что решением № от ... Трубицын Р.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, был доначислен налог на добавленную стоимость в размере ... рублей. Трубицыным Р.А. при оплате данной суммы налога была произведена переплата в размере ... рублей, часть из которой в размере ... рублей зачлась в счет погашения задолженности по пени, которая была начислена не в рассматриваемый в данном иске период, сумма в размере ... рублей зачлась в счет погашения задолженности по единому социальному налогу, в связи с чем сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составляет ... рублей.

Ответчик Трубицын Р.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика Миллер А.В., действующий по доверенности от ... сроком действия ... год, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. В поданном ... письменном ходатайстве представитель ответчика просит судебное разбирательство по делу отложить, предоставить материалы гражданского дела для ознакомления, обосновывая тем, что стороной ответчика копия иска не получена, в связи с чем, ответчик лишен возможности предоставить свои возражения по делу, а также с занятостью представителя в рассмотрении другого гражданского дела, назначенного на данную дату.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая, что с момента поступления дела в суд, даты проведения подготовки дела к судебному разбирательству с участием представителя ответчика, времени приостановления производства по делу, получением ... представителем ответчика судебной повестки о назначении судебного заседания, вручением копии иска с приложенными документами, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Трубицын Р.А. состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с ... по ..., что подтверждается учетными данными налогоплательщика - физического лица.

Указанным налоговым органом ... проведена выездная налоговая проверка физического лица Трубицына Р.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений) законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с ... по ...

В ходе проведенной налоговой проверки установлено, что Трубицыным Р.А. не определена налоговая база на доходы физических лиц за .... в размере ... рублей, занижена налоговая база за .... на ... рублей, не уплачен налог на доходы физических лиц за .... в размере ... рубль, за .... в размере ... рублей, не определена налоговая база по единому социальному налогу за .... в размере ... рублей, занижена налоговая база за .... на ... рублей, не исчислен единый социальный налог за .... и не уплачен налогоплательщиком за .... в размере ... рублей, за ... - в размере ... рублей, не полностью исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащей уплате за .... в размере ... рубля, не исчислен налог на добавленную стоимость за .... в размере ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... о привлечении Трубицына Р.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа по Томскому району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Трубицын Р.А. подал в Управление ФНС России по Томской области апелляционную жалобу на решение № от ....

Решением № и.о. руководителя Управления ФНС России по Томской области ФИО5 от ... решение № Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области от ... оставлено без изменения, а жалоба Трубицына Р.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... и решением Управления ФНС России по Томской области № от ..., Трубицын Р.А. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с исковым заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... и решения Управления ФНС России по Томской области № от ....

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 02.08.2011 исковое заявление Трубицына Р.А. к Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... о привлечении Трубицына Р.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Томской области № от ... оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.09.2011 решение Ленинского районного суда г.Томска от 02.08.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.207 НК РФ Тубицын Р.А. являлся в ... годах налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В обязанности налогоплательщика (индивидуального предпринимателя без образования юридического лица) входит: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности; плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.23 НК РФ).

В силу положений ч.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация должна быть предоставлена налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом в силу п.4 ст.229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В судебном заседании установлено, что Трубицыным Р.А. за отчетный период ... год в налоговый орган ... предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), при этом сведения о налогах, подлежащих уплате в бюджет, в декларации не содержится, сумма дохода Трубицына Р.А. за ... составила ... рублей, что следует из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ...

Из пояснений представителя истца следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за .... ответчиком предоставлена не была, следовательно, сведения о доходах налогоплательщика Трубицына Р.А. за отчетный период ... год в инспекцию не поступили.

Однако, в ходе проведения выездной налоговой проверки ... Инспекцией ФНС по Томскому району Томской области, было установлено, что согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика Трубицына Р.А., сумма доходов, полученных ответчиком в .... составила ... рублей, в .... составила ... рублей, что подтверждается решением № от ..., актом выездной налоговой проверки от .... Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, сумма дохода в .... ответчиком была занижена на ... рублей, в .... на ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии со ст.221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 4 ст.221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неуплаченного налога на доходы физических лиц за .... в размере ... рубль, за ... в размере ... рублей.

Суд исходит из следующего расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного к уплате за ...

... рублей (сумма дохода от предпринимательской деятельности) *20% =... рублей (сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета).

Следовательно, налоговая база, из которой подлежит исчислению налог, подлежащий уплате за ... следующий:

... рублей – ... рубля = ... рублей.

С учетом положения ч. 1 ст.224 НК РФ, предусматривающей налоговую ставку 13%, сумма налога, исчисленного к уплате ответчиком за ... составляет ... рублей, исходя из расчета:

...*13% = ... рубль.

При определении размера, подлежащего уплате налога за ... суд приходит к следующему:

... рублей (сумма дохода от предпринимательской деятельности) *20% =... рублей (сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета).

Следовательно, налоговая база, исходя из которой подлежит исчислению налог, подлежащий уплате за .... следующий:

... рублей – ... рублей = ... рублей.

С учетом положения ч.1 ст.224 НК РФ сумма налога, исчисленного к уплате ответчиком за ... составляет ... рублей, исходя из расчета:

...*13% = ... рубль.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с Трубицына Р.А. составляет ... рублей (... рублей + ... рубль).

Согласно исковому заявлению Инспекции ФНС по Томскому району Томской области Трубицыным Р.А. не определена налоговая база по единому социальному налогу за ... в размере ... рублей, занижена налоговая база за .... на ... рублей, не исчислен и не уплачен единый социальный налог за .... в размере ... рублей, за .... в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.235 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ) Трубицын Р.А. являлся в ... годах налогоплательщиком единого социального налога.

Согласно п.7 ст.244 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 №70-ФЗ) индивидуальные предприниматели, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение п.2 ст.236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ), п. 3 ст.237 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ) ответчиком налоговая декларация по единому социальному налогу за ... в налоговый орган представлена не была, следовательно, налоговая база за .... не определена. Доказательств обратного не представлено.

Из представленной налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой налогоплательщика Трубицына Р.А., поданной ... в Инспекцию ФНС по Томскому району Томской области, следует, что в .... доходов от предпринимательской либо иной деятельности налогоплательщиком получено не было.

Однако, как установлено в решении выше, в результате налоговой проверки выявлено, что сумма доходов, полученных ответчиком в .... составила ... рублей, в .... составила ... рублей.

В нарушении положений п. 3 ст.237 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ), предусматривающим порядок определения налоговой базы, исходя из которой подлежит исчислению единый социальный налог, подлежащий уплате, ответчиком не определена налоговая база по единому социальному налогу за .... в размере ... рублей и занижена налоговая база за .... на ... рублей, а, следовательно, в нарушение ст.244 НК РФ не исчислен и не уплачен единый социальный налог, который подлежит следующему исчислению, исходя из п.3 ст.241 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 №70-ФЗ):

единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет за ....: ... рублей + ... рублей (2% с суммы, превышающей 600000 рублей: ... рублей – 600000 рублей =... рублей *2%) = ... рублей;

единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ... в размере ... рублей;

единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей.

Следовательно, сумма единого социального налога, подлежащая уплате ответчиком за .... составляет ... рублей (... рублей + ... рублей +...).

При исчислении единого социального налога, подлежащего уплате за ...., учитывая положения п. 3 ст.241 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 №70-ФЗ), суд исходит из следующего:

единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет за ....: ... рублей (7,3% от ... рублей);

единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ...: ... рублей (0,8% от ... рублей);

единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за ....: ... рублей (1,9% от ... рублей).

Следовательно, сумма единого социального налога, подлежащая уплате ответчиком за ... составляет ... рубля.

Таким образом, Трубицыным Р.А. не исчислена и не уплачена сумма единого социального налога за .... в размере ... рубля.

В соответствии с ч.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговым периодом для уплаты налога на добавленную стоимость устанавливается квартал (ст.163 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Трубицыным Р.А. в Инспекцию ФНС России по Томскому району ... предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный период ...., из содержания которой следует, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал .... составила ... рублей, налог на добавленную стоимость, исчисленный с налоговой базы составил ... рублей.

Однако в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость за ... года составила ... рублей, исчисленный с налоговой базы налог на добавленную стоимость составил ... рубля.

Согласно пояснениям представителя истца при определении размера налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате ответчиком за ...., истец исходил из суммы, отраженной Трубицыным Р.А. в предоставленной декларации и равной ... рублей, что, по мнению суда не ухудшает положение налогоплательщика.

В соответствии с ч.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на налоговые вычеты.

В соответствии с подп.1 ч. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно налоговой декларации, предоставленной Трубицыным Р.А., налоговые вычеты за .... составили ... рублей. Однако из решения Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... следует, что Трубицын не предоставил в налоговую инспекцию соответствующих документов, что послужило основанием для констатации неправомерности заявленных вычетов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ни при проведении проверки налоговой инспекции, ни в настоящий процесс ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным, суд не может на согласиться с доводом истца о неправомерности заявленных вычетов.

Поэтому при расчете подлежащего уплате налога на добавленную стоимость суд полагает необходимым исходить из налоговой базы для уплаты налога на добавленную стоимость в размере ... рублей.

При этом судом принимается во внимание, что налог на добавленную стоимость за спорный период на сумму ... рубль был доначислен решением № Инспекции ФНС по Томскому району от ... о привлечении Трубицына к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, данная сумма должна быть исключена из расчетной суммы при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогам на основании решения № от ..., суд полагает привести следующий расчет не исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость за ....:

... рублей (налоговая база) *18% (ставка налога) = ... рубля;

... рубля + ... рубль (сумма налога, исчисленная с налоговой базы и не предъявленная покупателю согласно декларации) = ... рубля;

... рубля – ... рублей (доначислено решением № от ...) = ... рубля.

Таким образом, налог на добавленную стоимость за .... составил ... рубля.

В нарушение п.2 ст.153 НК РФ, п.5 ст.174 НК РФ ответчиком налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I .... не подана, налоговая база не определена.

Сведений и доказательств произведенных налоговых вычетов за 2009г. ответчиком также не предоставлено.

Поскольку выше судом установлено, что налоговая база Трубицына Р.А. в ... составила ... рублей, получена ответчиком от продажи стройматериалов согласно акту № выездной налоговой проверки от ..., при исчислении налога на добавленную стоимость, суд полагает необходимым исходить из следующего расчета:

... рублей (налоговая база)*18% = ... рублей.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость за .... и за .... составляет ... рублей (... рубля + ... рубля).

Однако, согласно представленной представителем истца выписке налоговых обязательств, в результате оплаты налога на добавленную стоимость образовалась переплата в сумме ... рублей, которая была зачислена ... в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за спорный период.

Таким образом, задолженность по налогу на добавленную стоимость составляет ... рублей (... рублей – ... рублей).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекцией ФНС России по Томскому району в соответствии со ст. 75 НК РФ на основании данных выездной проверки (акт № от ...) и обстоятельств, установленных решением ИФНС России по Томскому району Томской области № от ..., за период с ... по ... были начислены пени в сумме ... рублей, за период с ... по ... - в сумме ... рублей. Размер пени ответчиком не оспорен.

Проверив расчеты задолженности, представленные Инспекцией ФНС по Томскому району Томской области, суд находит их верными, соответствующими требованиям и иным документам, и соглашается с ними. При этом судом учтено, что расчет пени по налогу на добавленную стоимость произведен, в том числе исходя из размера задолженности меньшей, чем было установлено настоящим решением, что, однако, не ущемляет прав налогоплательщика, так как уменьшает начисленную сумму пени.

В связи с чем, суд полагает обоснованным решение Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... о начисление пени за период с ... по ... за неуплату налога на НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере ... рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере ... рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере ... рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере ... рублей и налога на добавленную стоимость в размере ... рублей (... рублей + ... рублей), а всего ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ч. 1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При этом п.3 ст.114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Трубицыным Р.А. при проведении выездной налоговой проверки не были предоставлены книги учета доходов и расходов за .... в количестве двух штук, книги покупок за период с ... по ... в количестве пяти штук, книги продаж за период с ... по ... в количестве пяти штук, счета-фактуры, товарные накладные в количестве шести штук, в нарушение предъявленного требования о предоставлении в срок до ... вышеперечисленных документов, что подтверждается решением № от ... Инспекции ФНС по Томскому району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истцом заявлено о взыскании с Трубицына Р.А. штрафа, начисленного решением Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ..., за не предоставление в установленный срок в налоговый орган документов (книги учета доходов и расходов за .... в количестве двух штук, книги покупок за период с ... по ... в количестве пяти штук, книги продаж за период с ... по ... в количестве пяти штук и счета-фактуры, товарные накладные в количестве шести штук), предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ в размере ... рублей; штрафа за не уплату налога на добавленную стоимость физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в результате занижения налоговой базы, предусмотренного ч. 1 ст.122 НК РФ за .... в размере ... рублей, за .... в размере ... рублей; штрафа за не уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за .... в размере ... рублей; штрафа за не уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате занижения налоговой базы за .... в размере ... рублей; штрафа за не уплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за .... в размере ... рубля; штрафа за не уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за .... в размере ... рублей; штрафа за не уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате занижения налоговой базы за .... в размере ... рублей; штрафа за не уплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за .... в размере ... рубля; штрафа за не полную уплату (не уплату) налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога за .... в размере ... рубля, за .... в размере ... рублей; штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации по НДФЛ за ...., предусмотренный ч. 1 ст.119 НК РФ в размере ... рублей; штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленном законодательством срок декларации по ЕСН за ... в Федеральный бюджет в размере ... рублей; штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленном законодательством срок декларации по ЕСН за .... в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей; штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленном законодательством срок декларации по ЕСН за .... в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ... рублей; штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларация по НДС за ... в размере ... рублей, за .... в размере ... рублей, за .... в размере ..., за ... размере ... рублей.

При этом решением Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ... установлено наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем размер штрафа был снижен в десять раз.

Проверив представленные стороной истца расчет штрафов, содержащегося в решении Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области № от ..., суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате начисленной недоимки по налогам, пени и штрафам за налоговый период до ... в срок до ... и за налоговый период с ... по ... в срок до ..., что подтверждается соответствующими требованиями и сведениями о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика заказным письмом соответственно от ... и от ..., которые считаются полученными адресатом по истечении шести дней от даты отправки заказного письма согласно п.6 ст.69 НК РФ.

Учитывая, что решение и.о. руководителя Управления ФНС России по Томской области № об оставлении решения ИФНС России по <адрес> № от ... было вынесено ..., требования об уплате недоимки по налогам, пени и штрафам были направлены в сроки, предусмотренные п.1 ст.70 НК РФ,

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно данным ИФНС России по Томскому району на день вынесения настоящего решения сведения об уплате вышеуказанных недоимки по налогам, пени и штрафа не поступало. Доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования Инспекции ФНС по Томскому району Томской области законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом в случае уплаты полностью либо частично вышеуказанных недоимки по налогам, пени и штрафом и предоставления ответчиком соответствующих документов данные выплаты подлежат зачислению в счет исполнения настоящего решения компетентным органом.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Трубицына Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Томскому району удовлетворить частично.

Взыскать с Трубицына Р.А. в доход бюджета Единый социальный налог за ... гг. в размере ... рубля, Налог на доходы физических лиц за .... в размере ... рублей, Налог на добавленную стоимость за .... в размере ... рублей, сумму пени в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Трубицына Р.А. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.

.