Дело №2-1116/11

г. Томск 01 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

представителя истца Андреева С.П.,

ответчика Гилязова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Гилязову Р.И., Чулковой О.А., Гилязовой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» (далее по тексту – КБ «Канский», Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учётом уточнений от 12.10.2011 года) к Гилязову Р.И., Чулковой О.А., Гилязовой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере (сумма), расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма).

В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) между истцом и Гилязовым Р.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме (сумма) под 18% годовых, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до (дата). В обеспечение обязательств по данному кредитному договору Банк заключил договоры поручительства № с Гилязовой Н.Н. и № с Чулковой Н.Н., по условиям которых Поручители обязались отвечать за надлежащее исполнение Гилязовым Р.И. всех обязательств перед Кредитором. По условиям кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, производить возврат кредита и оплату процентов за пользование им, однако данные обязательства Гилязовым Р.И. не исполнены.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет (сумма), из которых текущая задолженность по кредиту – (сумма); задолженность по процентам по кредиту – (сумма).

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 314, 819 ГК РФ, просит взыскать с Гилязова Р.И., Чулковой О.А., Гилязовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» сумму задолженности в размере (сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).

В судебном заседании представитель истца Андреев С.П., действующий на основании доверенности №, исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гилязов Р.И. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него суммы задолженности в размере (сумма) и расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма) признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Ответчики Чулкова О.А. и Гилязова Н.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не возражали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования КБ «Канский» ООО подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком Гилязовым Р.И. (дата). Сумма предоставленного кредита по данному договору составляет (сумма), процентная ставка 18% годовых, при этом проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Пунктом II.6 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита Заёмщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

В приложении №1 к кредитному договору имеется график погашения кредита по частям, которым предусмотрены даты возврата и суммы, подлежащие оплате. С данным графиком ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. II.3 и II.4 договора от (дата) выдача кредита производится наличными деньгами, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Гилязову Р.И. кредит в согласованном сторонами размере, что объективно подтверждается представленной выпиской по счёту ответчика, и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что Гилязов Р.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, несвоевременно и не в полном объёме производил погашение задолженности, последний платеж по кредиту произвёл (дата).

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика перед Банком по состоянию на (дата) составляет (сумма), из которых (сумма). – просроченный основной долг, (сумма). – начисленные проценты.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, из п. IV.1 представленного суду кредитного договора от (дата) следует, что предоставленный по договору кредит обеспечивается договорами поручительства № и № от (дата).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, заключенных Банком (дата) с Гилязовой Н.Н. № и с Чулковой О.А. № поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед истцом за исполнение Гилязовым Р.И. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объёме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно п.2.2 договоров поручительства № и № от (дата) погашение задолженности поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования Кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчикам (дата) направлены сообщения о нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору с указанием суммы задолженности, однако требования Банка о погашении имеющейся задолженности ответчиками исполнены в добровольном порядке не были.

При таких обстоятельствах требования Банка о солидарном взыскании с Гилязова Р.И., Гилязовой Н.Н. и Чулковой О.А. задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается мнение ответчика Гилязова Р.И., который в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объёме, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком Гилязовым Р.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.

Из представленных суду платежных поручений № от (дата), № от (дата) следует, что при подаче в суд иска к Гилязову Р.И., Чулковой О.А., Гилязовой Н.Н. Банком была уплачена государственная пошлина в размере (сумма).

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с требованиями подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Гилязова Р.И., родившегося (дата), Чулковой О.А., родившейся (дата), Гилязовой Н.Н., родившейся (дата), солидарно в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (сумма), из которых:

- (сумма) – сумма задолженности по основному денежному долгу,

- (сумма) – сумма задолженности по процентам по кредиту.

Взыскать с Гилязова Р.И., родившегося (дата), Чулковой О.А., родившейся (дата), Гилязовой Н.Н., родившейся (дата), в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда О.Г. Хагель

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).