Дело №2-1089/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием помощника прокурора Ильмурадова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Томского района Томской области о понуждении к устранению нарушений условий безопасности дорожного движения,

установил:

И.о. прокурора Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Томского района Томской области об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения устранить указанные в Акте от (дата) нарушения, произвести в полном объёме ремонт автомобильной дороги, тротуаров дороги подъезда к <адрес> с 0 км по 3 км.

В обоснование заявленного требования указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки по факту неудовлетворительного содержания автомобильной дороги – подъезда к <адрес> с 0 км по 3 км установлено, что указанная дороги находится в собственности Муниципального образования «Томский район, и Администрация Томского района ненадлежащим образом исполняет обязанности по её содержанию и ремонту. Проверкой, проведённой (дата), установлено, что на участке дороги при подъезде к <адрес> отсутствуют дорожные знаки 6.13, разрушена проезжая часть дороги, многочисленные ямы и выбоины, стойка дорожного знака и знак 1.11.1 «Опасный поворот» установлены с нарушением, повреждены обочины, перепад проезжей части с обочины более 4 см, дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 установлены с нарушением, на конечной автобусной остановке отсутствуют 2 дорожных знака 5.16.. Предписание госинспектора дорожного надзора ГИБДД Томского РОВД А. от (дата) об устранении нарушений ответчиком не исполнено.

Считает, что надлежащая дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает нормальную жизнедеятельность жителей поселения. Невыполнение действий по устранению указанных в предписании от (дата) нарушений влечёт нарушение права граждан на безопасные условия движения по автомобильной дороге подъезд к <адрес> с 0 по 3 км. Кроме того, эксплуатация дороги с указанными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью граждан при проезде по данному участку дороги, а также при переезде (переходе) через дорогу, так как отсутствуют условия для её безопасной эксплуатации.

Неисполнение Администрацией Томского района обязанности по ремонту в полном объёме указанной дороги, а также содержание и эксплуатация дороги с нарушениями требований действующего законодательства в сфере дорожного движения влечёт нарушение прав граждан и является незаконным.

В качестве правового обоснования иска сослался на ст.ст.1, 3, 4, 5, 6, 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Ильмурадов В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Администрация Томского района Томской области – надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика Сулейманов В.Г., действующий на основании доверенности от (дата), в письменном заявлении исковые требования и.о. прокурора признал, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, пояснил, что к настоящему времени ямы и выбоины заделаны, проведена отсыпка обочины, отсутствующие и повреждённые дорожные знаки будут заменены до (дата). Кроме того, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Последствия признания иска ст.ст. 39,173 ГПК РФ были разъяснены судьёй представителю ответчика Сулейманову В.Г. письменно под роспись. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Из представленного суду акта от (дата) следует, что в ходе комплексной проверки автомобильной дороги подъезд к <адрес> с 0 по 3 км, проведенной комиссией (дата), установлено, что на 1-2 км справа отсутствуют дорожные знаки 6.13, на 1-3 км справа и слева разрушена проезжая часть дороги, многочисленные ямы и выбоины, на 1 км справа стойка дорожного знака и знак 1.11.1 установлены с нарушением (не ровно), на 1 км слева стойка дорожного знака и знак 1.11.2 установлены с нарушением (не ровно), на 2 км справа и слева повреждены обочины, перепад проезжей части с обочиной более 4 см, на 2 км справа дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 установлены с нарушением, необходимо установить по линии застройки населённого пункта, на 3 км слева на конечной автобусной остановке отсутствуют дорожные знаки 5.16 (2 шт.).

(дата) Администрации Томского района направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения, однако согласно сообщению ОМВД по Томскому району УМВД России по Томской области от (дата) недостатки на участке автомобильной дороги подъезд к <адрес> не устранены.

Факт нахождения указанной дороги в собственности МО «Томский район» подтверждается представленным суду Постановлением муниципалитета Томского района от (дата) с приложением.

Таким образом, суд считает установленным необходимость ремонта дороги – подъезд к <адрес> с 0 по 3 км по указанным в акте от (дата) пунктам.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требование и.о. прокурора Томского района Томской области об обязании ответчика устранить указанные в Акте от (дата) нарушения, произвести в полном объёме ремонт автомобильной дороги, тротуаров дороги подъезда к <адрес> с 0 км по 3 км подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ямы и впадины заделаны, отсыпка обочин произведена, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам стороной ответчика в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требование прокурора об установлении ответчику срока – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу – суд находит разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Томского района Томской области удовлетворить.

Обязать Администрацию Томского района Томской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить указанные в Акте от (дата) нарушения, произвести в полном объёме ремонт автомобильной дороги, тротуаров дороги подъезда к <адрес> с 0 км по 3 км.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий

судья Томского районного суда: О.Г. Хагель