Дело №2-1084/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Федько П.С.,

представителя ответчика Потрикеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск» о понуждении к выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов,

установил:

Прокурор Томского района Томской области в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск» (далее по тексту – ООО «Газпром торг Томск», ответчик) о понуждении к выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в размере 2 процентов к среднесписочной численности работников.

В обоснование заявленных требований указывается, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в ООО «Газпром торг Томск» среднесписочная численность сотрудников составляет 282 человека, квотируемые рабочие места отсутствуют, что является нарушением законодательства «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно действующему законодательству организация численностью более 100 человек обязана принимать на работу инвалидов в пределах установленной квоты и ежемесячно предоставлять в органы службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Однако данная обязанность ответчиком не выполнена в полной мере: квота в размере 2% от среднесписочной численности организации не выполнена, в связи с чем просят обязать ООО «Газпром торг Томск» выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в размере 2% к среднесписочной численности работников.

В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.13, 25 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», ст.ст.20, 21, 24 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закон Томской области от 10.09.2003 года №109-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Томской области».

В судебном заседании помощник прокурора Федько П.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Потрикеев Д.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования прокурора признал, представив суду соответствующее письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду сообщения ведущего инспектора ООО «Газпром торг Томск», направленного в адрес начальника ОГКУ «Центр занятости населения Томского района», следует, что на август 2011 года среднесписочная численность работников организации составляет 282 человек, инвалидов работает 2 человека, количество рабочих мест, созданных или выделенных в счёт квоты не указано.

По сообщению и.о. директора ОГКУ «Центр занятости населения Томского района» от (дата) среднесписочная численность работников ООО «Газпром торг Томск» составляет на август 2011 года 282 человека, указанным работодателем в части установления и (или) заполнения квоты для трудоустройства инвалидов допущены нарушения.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования прокурора об обязании ответчика выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в размере 2% к среднесписочной численности работников суд находит подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд находит законным и обоснованным обращение прокурора в суд с исковыми требованиями, поскольку невыполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей в данной сфере влечёт нарушение трудовых прав инвалидов, создает препятствия к их занятости.

На основании подп.9 п.1 ст.336 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании подп.3 п.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4.000 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Томского района Томской области удовлетворить.

Признание иска представителя Общество с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск» Потрикеева Д.А. принять.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск» выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в размере 2% к среднесписочной численности работников.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром торг Томск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель