Дело №2-1026/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

представителя ответчика МО «Новорождественское сельское поселение»

Былиной Л.В.,

представителей ответчика ОГУ «Томское районное ветеринарное управление»

Абатчиковой О.А., Севостьяновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Граубергер Л.А. к Муниципальному образованию «Новорождественское сельское поселение» и Областному государственному учреждению «Томское районное ветеринарное управление» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Граубергер Л.А. обратилась в суд с иском к МО «Новорождественское сельское поселение» и ОГУ «Томское районное ветеринарное управление» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём освобождения нежилого помещения 1 этажа по указанному адресу от имущества ветеринарной лечебницы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ..., находящееся на 1 этаже здания, принадлежит ей на праве собственности. В оставшейся части первого этажа, не проданного ей, размещена ветеринарная лечебница – филиал ОГУ «Томское районное ветеринарное управление», что не соответствует требованиям п.5.3.4 Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов, утверждённым Министерством сельского хозяйства, согласно которым ветеринарные лечебницы размещаются в отдельно стоящих зданиях. На её обращение о переводе ветеринарной лечебницы в другое помещение ей было отказано в связи с нецелесообразностью. Считает, что размещение ветеринарной лечебницы не в отдельно стоящем здании нарушает её права собственника, поскольку она намеревалась произвести в приобретенном нежилом помещении ремонт и начать заниматься предпринимательской деятельностью – разместить продовольственный магазин, цех полуфабрикатов.

В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Граубергер Л.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что требования, заявленные в исковом заявлении поддерживает в полном объёме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Кроме того, Граубергер Л.А. представила письменные пояснения, из которых следует, что ОГУ «Томское районное ветеринарное управление» нарушаются требования пожарной безопасности при эксплуатации дома по адресу: <адрес>, что может создать угрозу повреждения указанного дома и повлечёт также повреждение принадлежащего ей имущества.

Представитель ответчика МО «Новорождественское сельское поселение» Былина Л.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вход в помещение, принадлежащее истцу, и вход в ветеринарную лечебницу расположены с разных сторон, изолированы друг от друга. В самом помещении лечебницы находятся лишь необходимые для деятельности документы, мебель и медикаменты, приём животных, ведётся путём выезда к животным. Нарушения пожарной безопасности, на которые ссылается истец, в настоящее время устранены, претензий в этом плане у пожарников не имеется. От Граубергер Л.А. (дата) в Администрацию Новорождественского сельского поселения поступало заявление о переводе ветлечебницы в другое помещение и продаже этого помещения, на которое был дан отрицательный ответ.

Представитель ответчика ОГУ «Томское районное ветеринарное управление» - начальник ОГУ Абатчикова О.А. – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав как собственника размещением ветеринарной лечебницы в данном здании. Также пояснила, что никакого вреда от имущества, находящегося в помещении лечебницы, не имеется, ранее в соседнем помещении, принадлежащем в настоящее время истцу, размещался хозяйственный магазин, претензии собственник магазина не высказывал. Граубергер Л.А., приобретая здание этого магазина в собственность, знала о расположении в нём ветлечебницы.

Кроме этого, представитель ответчика ОГУ «Томское районное ветеринарное управление» Севостьянова Н.Г., действующая на основании доверенности от (дата), сослалась на то, что Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов, указанные Граубергер Л.А. в качестве правового обоснования требований, в настоящее время отменены.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Граубергер Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью ..., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права №. Указанное помещение получено истцом по договору купли-продажи от (дата), заключенного с А.

Кроме того, часть здания по указанному адресу принадлежит МО «Новорождественское сельское поселение», что подтверждается передаточным актом от (дата) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно договору № безвозмездного пользования, заключенному (дата) Администрацией Новорождественского сельского поселения (ссудодатель) и ОГУ «Томское районное ветеринарное управление» (ссудополучатель), ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..., без окон, без дверей, без отопления и электропроводки, водопровода, для реконструкции и переоборудования под ветеринарную лечебницу <адрес>. Пунктом 4.1. установлено, что срок пользования имуществом начинает течь с (дата) и заканчивается (дата).

Свои требования об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении ею права собственности в отношении нежилого помещения истец обосновывает положениями ст.304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении права Граубергер Л.А. размещением ветеринарной лечебницы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в судебном заседании стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что размещение ветеринарной лечебницы не в отдельно стоящем здании нарушает положения п.5.3.4 Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов НТП-АПК 1.10.07.002-02, утвержденных Минсельхозом России 27 декабря 2002 года, судом во внимание не принимаются, поскольку Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года №539 «Об отмене Приказа Минсельхоза России от 04 октября 2004 года №494 и норм технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов» указанные акты отменены.

Доводы истца о нарушении ОГУ «Томское районное ветеринарное управление» правил пожарной безопасности также не свидетельствуют о препятствии в пользовании помещением истцу.

Из пояснений представителя ответчика Абатчиковой О.А. следует, что указанные в предписании нарушения правил пожарной безопасности, на которые ссылается истец, устранены.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Граубергер Л.А. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём освобождения нежилого помещения 1 этажа по указанному адресу от имущества ветеринарной лечебницы суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Граубергер Л.А. к Муниципальному образованию «Новорождественское сельское поселение» и Областному государственному учреждению «Томское районное ветеринарное управление» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).