Дело №2-1123/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томск 10 ноября 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: процессуального истца помощника прокурора Ильмурадова В.А., представителя ответчика Савельева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Малиновского сельского поселения о понуждении к устранению нарушений условий безопасности дорожного движения, установил: Прокурор Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском (с учётом уточнений от 10 ноября 2011 года) к Администрации Малиновского сельского поселения об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения устранить нарушения, указанные в п.п.7, 9, 10 Акта от (дата), а именно: произвести ремонт автомобильной дороги на участке дороги от въезда на ул. Чулымскую с. Малиновка Томского района Томской области до конечной остановки с. Малиновка в пределах населённого пункта; заменить дорожные знаки 2.1 и 8.13 на участке дороги по ул. Чулымская с. Малиновка в сторону конечной автобусной остановки с. Малиновка; установить дорожные знаки 5.16 (2 штуки) на конечной автобусной остановке с. Малиновка. В обоснование заявленного требования указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки по факту неудовлетворительного содержания автомобильной дороги – подъезда к п. Малиновка с 0 км по 3 км установлено, что на участке дороги при подъезде к п. Малиновка отсутствует с второстепенной улицы дорожный знак 2.4, на остановке мкр. Банникова отсутствуют дорожные знаки 5.16 (2 штуки), отсутствует с второстепенной улицы дорожный знак 2.4, не соответствует требованиям ГОСТ дорожный знак 2.4 с второстепенной улицы, отсутствуют дорожные знаки 2.1 и 8.13, отсутствуют дорожные знаки 1.34.3, не соответствуют ГОСТ дорожные знаки 2.1 и 8.13 (не читаемы, повреждены), отсутствует дорожный знак 2.4 (со стороны леспромхоза), на проезжей части ямы, выбоины глубиной более 5 см, на конечной остановке отсутствуют дорожные знаки 5.16 (2 штуки). Участок автомобильной дороги – подъезд к п. Малиновка (3 км) находится в границах сельского поселения, в связи с чем нарушения на данном участке подлежат устранению ответчиком. Считает, что надлежащая дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает нормальную жизнедеятельность жителей поселения. Невыполнение действий по устранению указанных в предписании Врио начальника ОГИБДД МВД России по Томскому району от (дата) нарушений влечёт нарушение права граждан на безопасные условия движения по автомобильной дороге подъезд к п. Малиновка (3 км). Кроме того, эксплуатация дороги с указанными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью граждан при переезде (переходе) через дорогу, так как отсутствуют условия для её безопасной эксплуатации. Неисполнение Администрацией Малиновского сельского поселения обязанности по ремонту в полном объёме указанной дороги, а также по её содержанию и эксплуатация дороги с нарушениями требований действующего законодательства в сфере дорожного движения влечёт нарушение прав граждан и является незаконным. В качестве правового обоснования иска сослался на ст.ст.20, 35, 40 Конституции РФ, ст.86 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1, 3, 4, 5, 6, 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.6, 13, 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.2, 14, 34, 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В судебном заседании помощник прокурора Ильмурадов В.А. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Глава Администрация Малиновского сельского поселения Савельев Л.Л. в судебном заседании уточнённые исковые требования прокурора признал, о чём представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Кроме этого сослался что работы по устранению замечаний, указанных в предписании по дорогам, относящимся к Малиновскому сельскому поселению, проводятся. Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19 июля 2011 года), безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Согласно ст.3 указанного ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Статьёй 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В силу п.4 ст.6 указанного Закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 25 июля 2011 года) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. Из положений ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 18 июля 2011 года) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в числе прочего относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (в ред. от 05 сентября 2011 года) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога – подъезд к п. Малиновка (3км) в указанный перечень не включена, а соответственно не относится к автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обеспечение безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги – подъезд к п. Малиновка (3 км), находящейся в границах сельского поселения, относится к вопросам ведения Администрации Малиновского сельского поселения. Из представленных суду доказательств следует, что указанный участок дороги не обеспечивает безопасности дорожного движения, поскольку на нём отсутствуют необходимые дорожные знаки, на проезжей части имеются ямы и выбоины глубиной более 5 см, что объективно подтверждается представленным суду актом от (дата), составленным по результатам комплексной проверки участка автомобильной дороги подъезд к п. Малиновка с 0 км по 3 км и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе рассмотрения представителем ответчика Савельевым Л.Л. исковые требования прокурора об обязании в течение двух месяцев устранить нарушения условий безопасности дорожного движения на участке дороги подъезда к с. Малиновка (установка знаков, ямочный ремонт) в границах сельского поселения признаны в полном объёме. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, требование прокурора Томского района Томской области об обязании ответчика устранить указанные в п.п.7, 9, 10 Акта от (дата), а именно произвести ремонт автомобильной дороги на участке дороги от въезда на ул. Чулымскую с. Малиновка Томского района Томской области до конечной остановки с. Малиновка в пределах населённого пункта; заменить дорожные знаки 2.1 и 8.13 на участке дороги по ул. Чулымская с. Малиновка в сторону конечной автобусной остановки с. Малиновка; установить дорожные знаки 5.16 (2 штуки) на конечной автобусной остановке с. Малиновка суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Требование прокурора в части установления ответчику срока – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу – суд находит разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Томского района Томской области удовлетворить. Обязать Администрацию Малиновского сельского поселения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, указанные в п.п.7, 9, 10 Акта от (дата), а именно: - произвести ремонт автомобильной дороги на участке дороги от въезда на ул. Чулымскую с. Малиновка Томского района Томской области до конечной остановки с. Малиновка Томского района Томской области в пределах населённого пункта; - заменить дорожные знаки 2.1 и 8.13 на участке дороги по ул. Чулымская с. Малиновка Томского района Томской области в сторону конечной автобусной остановки с. Малиновка Томского района Томской области; - установить дорожные знаки 5.16 (2 штуки) на конечной автобусной остановке с. Малиновка Томского района Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст решения изготовлен (дата).