Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием истцов Бардашова С.А., Плотникова В.Л., представителя ответчика Чеснакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1040/11 по иску Бардашова С.А. и Плотникова В.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, расположенные по адресу <адрес> у с т а н о в и л: Бардашов С.А. и Плотников В.Л. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, расположенные по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Бардашов С.А. на основании договора купли-продажи помещения, заключенного .... с ФИО11, приобрел помещение общей площадью .... кв.м, расположенное в здании по адресу <адрес> Затем данное помещение было разделено на два изолированных помещения площадями .....м и .....м. По договору передачи нежилого помещения от .... помещение площадью .....м было передано Плотникову В.Л. Постановлением Муниципалитета Томского района от .... № был произведен перевод нежилых помещений площадями .....м и .....м в жилые с присвоением квартирам адресов <адрес>. Поскольку ФИО11 на настоящий момент ликвидировано, Бардашов С.А. не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение общей площадью .....м, а следовательно истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиры. В качестве правового основания сослались на ст.131, п. 1 ст.223, ст.551 ГК РФ, ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании истцы Бардашов С.А. и Плотников В.Л. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика Чеснаков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Управление Росреестра по Томской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцы в регистрирующий орган не обращались, отказа в регистрации права не получали. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация муниципального образования «Корниловское сельское поселение» была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, представитель Администрации в судебное заседание не явился. Глава Корниловского сельского поселения Логвинов Г.М. не возражает против регистрации права собственности истцов, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что изложил в письменном заявлении. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцами заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, расположенные по адресу <адрес> В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В пунктах 1, 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В судебном заседании установлено, что .... между ФИО11 в лице директора ФИО6 и Бардашовым С.А. заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью .....м, что подтверждается письменным договором от ..... В тоже время, доказательств регистрации перехода права собственности на предмет договора купли-продажи от .... к Бардашову С.А. не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от .... ФИО14 (являющийся правопреемником продавца помещения ФИО11) .... ликвидировано. Из пояснений истцов следует, что Бардашовым С.А. была осуществлена перепланировка помещения, приобретенного им по договору купли-продажи от .... путем разделения помещения общей площадью .....м на два помещения с присвоением им адресов <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Корниловского сельского поселения № от ...., техническими паспортами объектов недвижимости, составленными ОГУП «ТОЦТИ». Согласно постановлению Муниципалитета Томского района № от .... нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, были переведены в жилые в соответствии с санитарными, противопожарными, градостроительными нормами по согласованному районным архитектором плану перепланировки. Именно о регистрации перехода права собственности на данные жилые помещения: квартиры № и № заявлено истцами. Однако квартиры не являлись предметом договора купли-продажи от ...., кроме того истец Плотников В.Л. не являлся стороной договора. В силу п. 1 ст.551 ГК РФ регистрации подлежит переход права собственности от продавца к покупателю именно на продаваемое имущество, которое в данном случае является нежилое помещение площадью .....м. При этом судом принимается во внимание, что данного помещения, переданного Бардашову С.А. по договору купли-продажи от ...., на настоящий момент не существует в связи с перепланировкой. Кроме того, доказательств передачи Плотникову В.Л. квартиры № сторонами не представлено, при этом данная квартира в собственности продавца Бардашова В.Л. никогда не находилась, следовательно, права на её распоряжение у него не имелось. В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ установлен следующий перечень способов защиты гражданских прав: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. При этом согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиями. Учитывая, что истцами заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, расположенные по адресу <адрес>, которые не являлись предметом договора купли-продажи от ...., суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, что однако не исключает возможности защитить истцам своё право иным способом. На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов не подлежащие удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Бардашова С.А. и Плотникова В.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, расположенные по адресу <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда Камынина С.В.