Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В. при секретаре Незнановой А.Н. с участием истца Бурляева Н.А., представителя истца Гавриловой Т.В., ответчика Левченко И.Ю., представителя третьего лица ООО «Эталон 2000» Андреева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-728/11 по иску Бурляева Н.А. к Воронову А.П. и Левченко И.Ю. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастровом учете земельных участков ответчиков путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и об исключении данных сведений о межевании из государственного кадастрового учета у с т а н о в и л: Бурляев Н.А. обратился в суд с иском к Воронову А.П. и Левченко И.Ю. об исправлении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков ответчиков и внесения изменений в государственный кадастровый учет их земельных участков. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Для установления границ земельного участка истцу ООО «....» был подготовлен межевой план участка. Однако после сдачи документов для проведения государственного учета ему было сообщено, что проведение государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку было установлено, что смежные земельные участки с участком истца были поставлены ранее на кадастровый учет по координатам, пересекающим друг друга, в связи с чем, проведение учета может быть завершено только после исправления данной кадастровой ошибки. На обращение к собственникам смежных с участком истца земельных участков с просьбой о внесении изменений в государственный кадастровый учет для исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в координаты границы между смежными участками ответчики ответили отказом. В ходе рассмотрения дела исковые требования Бурляевым Н.А. неоднократно изменялись, в окончательном варианте просит исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастровом учете земельных участков ответчиков, путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, исключить данные сведения о межевании из государственного кадастрового учета и установить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании координат, закрепленных в межевом плане от ...., изготовленном ООО «....». Основание иска оставил прежнее. Определением Томского районного суда Томской области от 25.10.2011 был принят отказ Бурляева Н.А. от исковых требований, предъявленных к Воронову А.П. и Левченко И.Ю., о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений о межевании данного земельного участка из государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании координат, закрепленных в межевом плане от ...., изготовленном ООО «....». Производство в данной части требований прекращено. Истец Бурляев Н.А. и его представитель адвокат Гаврилова Т.В., действующая по ордеру № от ...., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчик Левченко И.Ю. мнения по заявленным требованиям не высказала, пояснила, что её земельный участок и участок Воронова А.П. имеют смежную границу, которая определена на местности забором. На данный момент она подала заявление о внесении изменений в кадастровые сведения о месторасположении ее земельного участка, в том числе смежной с участком Воронова границы, однако рассмотрение данного заявления приостановлено из-за несоответствия фактического месторасположения данной границы, определенной при вновь проведенном межевании, сведениям кадастра о месторасположении границ земельного участка Воронова. Ответчик Воронов А.П. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, от получения судебного уведомления отказался, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе рассмотрения дела пояснил, что граница его земельного участка с участком Левченко И.Ю. проходит по забору, возражений в отношении месторасположения забора у него нет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области (до переименования - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Томской области») надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области Кутепов С.В., действующий по доверенности от .... сроком действия до ...., в письменном заявлении указал, что исправить указанную кадастровую ошибку технически возможно при вынесении положительного для истца судебного решения. Представитель ООО «Эталон-2000», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Андреев В.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Эталон-2000» проводило работы по расположению смежной границы участков Левченко И.Ю. и Воронова А.П. Было установлено, что данная граница по сведениям кадастрового учета данных земельных участков не соответствуют своему фактическому месторасположению. Граница на местности между участком Воронова А.П. и Левченко И.Ю. проходит по забору, что не отрицалось при проведении кадастровых работ ответчиками. ООО «Эдельвейс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещалось о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Бурляева Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Бурляев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии № В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельный участок должен иметь границы, установленные на местности в соответствии с установленным федеральным законом порядком. Для установления границ земельного участка на местности должны были быть проведены межевые работы в соответствии со ст.17 Федерального закона «О землеустройстве». Согласно пункт 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Как следует из п.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости. Судом установлено, что участки по адресу <адрес> (собственник Левченко И.Ю. кадастровый номер № и <адрес> (собственник Воронов А.П. кадастровый номер № являются смежными с участком по <адрес> (собственник Бурляев Н.А.), что не отрицалось сторонами. Право собственности Левченко И.Ю. и Воронова А.П. на земельные участки по вышеуказанным адресам подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... Согласно землеустроительному делу межевание земельного участка по адресу <адрес>, было проведено ЧП ФИО8 в ....., участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка и Чертежа межевания границ земельного участка он является смежным с участком по <адрес> (собственник Воронов А.П.), смежная граница проходит по деревянной изгороди и по стене деревянного строения. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела, из которого следует, что межевание земельного участка по <адрес>, было проведено ООО «Эдельвейс» в ....., земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. Граница, смежная с участком Левченко, определена по деревянному забору и наружней стене деревянного строения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела. Месторасположение данных земельных участков при их межевании было установлено в условной системе координат и в настоящий момент переведено в систему координат №, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от ..... Смежная граница земельных участков Воронова А.П. и Левченко И.Ю. при межевании и установлении границ была согласована правообладателями, что подтверждается соответствующими подписями в актах согласования. При этом ответчики в судебном заседании пояснили, что смежная граница между участками по <адрес> и по <адрес> на настоящий момент определена забором, споров по данной границе у них не имеется. Однако в ходе проведения в .... года ООО «Эталон-2000» кадастровых работ по заявлению Левченко И.Ю. с целью уточнения месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, было установлено несоответствие месторасположения границ и самого земельного участка на кадастровом плане территории с соответствующими сведениями о границах и месторасположении земельного участка по <адрес>, внесенных к кадастр недвижимости, что следует из межевого плана от .... и пояснениям представителя ООО «Эталон-2000». При этом в кадастровом плане квартала данные участки не являются смежными и конфигурация границы, которая фактически является смежной и в отношении которой у собственников участка нет разногласий, у каждого участка имеет разную конфигурацию и не соответствует действительной, определенной при межевании в .... года. Данные обстоятельства подтверждаются также решением Управления Росреестра по Томской области от .... № о приостановлении проведения государственного кадастрового учета, схемой расположения земельных участков, составленной ООО «....». Исходя из изложенного, суд полагает, что имеет место ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ по межеванию земельных участков ответчиков, что повлекло кадастровую ошибку при постановке участков на кадастровый учет, которые могут быть устранены в порядке ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 №ВК/2922 «О кадастровой ошибке», поскольку в соответствии с комментируемым пунктом ст. 28 комментируемого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 комментируемой статьи и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.03.2008 №ВК/0877. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Судом установлено, что ответчица Левченко И.Ю. провела повторно межевание своего земельного участка в .... и обратилась в компетентный орган за устранением кадастровой ошибки, однако действия по кадастровому учету были приостановлены, что подтверждается документами межевания и решением Управления Росреестра по Томской области от .... №. При этом, несмотря на согласие с определением месторасположения границы по имеющему деревянному забору и строению, со стороны Воронова А.П. имеет место бездействие по устранению кадастровой ошибки, что препятствует приведению сведений кадастрового учета, в том числе в отношении земельного участка Левченко И.Ю., в соответствие с действительностью. В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью постановки своего земельного участка на кадастровый учет ООО «....» по заявлению Бурляева Н.А. было .... проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес> месторасположение границ земельного участка было согласовано с землепользователями смежных земельных участков, в том числе Вороновым А.П. и Левченко И.Ю., что следует из межевого плана от ..... Однако, в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, поставленных ранее на государственный кадастровый учет по результатам их межевания, проведение государственного кадастрового учета земельного участка Бурляева Н.А. не представляется возможным, что подтверждается решением Управления Росреестра по Томской области от .... №. При этом ни Левченко И.Ю., ни Бурляев Н.А. не могут осуществить внесение уточнений (изменений) сведений о земельных участках в государственный кадастровый учет без подачи землепользователем Вороновым А.П., который бездействует, в кадастровый орган соответствующего заявления и документов относительно своего земельного участка. Согласно п.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст.64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Кроме того, в силу п.5 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. На основании вышеизложенного, учитывая, что внесение изменений в сведения о кадастровом учете земельных участков Левченко И.Ю. и Воронова А.П. на настоящий момент без судебного решения не возможно, данное обстоятельство препятствует реализации истцом своих прав на постановку своего земельного участка на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как не соответствующие действительному месторасположению границ участков ответчиков, и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ данных земельных участков. Таким образом, исковые требования Бурляева А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Квитанцией от .... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере .... рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчиков по .... рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бурляева Н.А. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Левченко И.Ю. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, содержащиеся в межевом плане, изготовленного ЧП ФИО8 в .... году. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Воронову А.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, содержащиеся в землеустроительном деле, изготовленного .... ООО «....». Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № Взыскать с Левченко И.Ю. и Воронова А.П. в пользу Бурляева Н.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере .... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Томского районного суда Камынина С.В.