Р Е Ш Е Н И Е от 14 ноября 2011 года по делу № 2-1106/11 Именем Российской Федерации Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н. при секретаре Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пестеревой Ю.А. к муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном (перепланированном) виде, у с т а н о в и л : Пестерева Ю.А. обратились в суд с исковым требованием к муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» о сохранении в самовольно реконструированном (перепланированном) ею состоянии жилого дома №... общей площадью <...> м2, расположенного по <...>, в <...>. В обоснование заявленного искового требования истица Пестерева Ю.А. в письменном заявлении указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом №..., расположенный по <...> в <...>. В <...> году без согласования с органом местного самоуправления ею самовольно, но с учётом требований градостроительных и пожарных норм, была произведена перепланировка указанного жилого помещения, которая в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на <...>, состоит в следующем: выполнен монтаж перегородки из влагостойких гипсокартонных листов между помещениями № 3 и № 4, выполнен монтаж душевого поддона (кабины) в помещении № 4, выполнен монтаж раковины и кухонной плиты в помещении № 3, выполнен монтаж раковины и унитаза в помещении № 2. В результате данной перепланировки общая площадь жилого дома изменилась с <...> м2 на <...> м2. В настоящее время ею (Пестеревой Ю.А.) получены соответствующие заключения о том, выполненная ею перепланировка жилого дома №... расположенного по <...> в <...>, не нарушает условия обеспечения конструктивной надёжности, не привела нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Также в иске указано, что второй сособственник указанного жилого помещения - Пестерев А.Г. против данной перепланировки не возражает, она (перепланировка) законные права и интересы последнего не нарушает. Спор по указанному недвижимому имуществу отсутствует. Просила в соответствии со ст.ст.15, 25 и 29 Жилищного кодекса РФ сохранить жилой дом №..., расположенный по <...> в <...>, в самовольно перепланированном ею виде. В установленном порядке извещённые о времени и месте судебного разбирательства, истица Пестерева Ю.А., ответчик – муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» и третье лицо – Пестерев А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли. В представленных суду письменных заявлениях истица Пестерева А.Ю. и третье лицо Пестерев А.Г. просили дело по существу рассмотреть в их отсутствие. При этом, в письменном заявлении третье лицо Пестерев А.Г. указал, что против заявленного Пестеревой Ю.А. искового требования не возражает. Ответчик – муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» своих возражений относительно предъявленного к нему Пестеревой Ю.А. искового требования в суд не представил. Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Пестеревой Ю.А., ответчика – муниципального образования «Моряковское сельское поселение» и третьего лица Пестерева А.Г. Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковое требование Пестеревой Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от <...> (бланк серии <...>) установлено, что истице Пестеревой Ю.А. принадлежит <...> доля в праве собственности на жилой дом №... общей площадью <...> м2, расположенный по <...> в <...>. В иске Пестеревой Ю.А. указано, что данное жилое помещение ею самовольно без получения соответствующего согласования с органом местного самоуправления в области жилищных отношений, которым в данном случае является муниципальное образование « Моряковское сельское поселение», была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой его общая площадь изменилась с <...> м2 до <...> м2. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей в материалы дела техническими паспортам на жилой дом, составленным по состоянию на <...> и на <...> соответственно. Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>, дол перепланировки общая площадь жилого дома составляла <...> м2. В результате перепланировки, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>, в составе жилого дома имеются следующие помещения: кухня (№ 1) площадью <...> м2, санузел (№ 2) площадью <...> м2, кухня (№ 3) площадью <...> м2, коридор (№ 4) площадью <...> м2, и комнат (№№ 5-7) площадью <...> м2, <...> м2 и <...> м2, общая площадь дома составляет <...> м2, жилая <...> м2. Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ). Как следует из искового заявления, истицей Пестеревой Ю.А. согласование на переустройство (перепланировку) жилого дома №... по <...> в <...> в местном органе, осуществляющим такое согласование, - Администрации Моряковского сельского поселения получено не было. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В обоснование заявленного требования о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения, Пестеревой Ю.А. в суд представлены, а судом исследованы следующие письменные доказательства: - заключение ООО «Ремстройпроект» от <...> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома №... по <...> в <...>, из которого следует, что выполненная перепланировка данного жилого дома не противоречит требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надёжности, не привела к нарушению прочности или обрушению его несущих конструкций; - экспертное заключение №... от <...>, составленное ООО «Томский экспертный центр «Бюро оценки и экспертизы», из которого следует, что жилой дом №... по <...> в <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведённых объектов, выполненная <...> ООО «СППБ «Крастек», согласно которой, в жилом доме №... по <...> в <...> были произведены: демонтаж фрагмента перегородки, монтаж перегородки, монтаж душевого поддона, монтаж раковины, монтаж раковины и унитаза. Данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно перепланированный (переустроенный) истицей жилой дом №... общей площадью <...> м2, расположенный по адресу: <...>, соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное Пестеревой Ю.А. требование о сохранении жилого дома №..., расположенного по <...> в <...>, в переустроенном (перепланированном) состоянии, указанном в техническом паспорте составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <...>, подлежит удовлетворению. Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области р е ш и л : исковое требование Пестеревой Ю.А. о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном (переустроенном) состоянии, предъявленное ею к муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение», - удовлетворить. Сохранить в самовольно перепланированном (переустроенном) состоянии, указанном в техническом паспорте, составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <...>, жилой дом №... общей площадью <...> м2, расположенный по <...> в <...>. Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней с момент изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – судья Томского районного суда Томской области С. Н. Панфилов Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.