Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011г. Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В. при секретаре Незнановой А.Н. с участием заявителя Сторожук Ю.И., представителя должностного лица, действия которого обжалуются, Агаповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-718/11 по заявлению Сторожук Ю.И. о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконным, акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от .... недействительным, у с т а н о в и л: Сторожук Ю.И. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шевкопляс А.А. по наложению ареста на транспортное средство незаконным, акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от .... недействительным, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Томскому району находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании с нее в пользу ОАО «АКБ Росбанк» денежных средств в размере .... рублей. Вместо решения о предоставлении ей рассрочки или отсрочки исполнения решения Кировского районного суда, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства .... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ей транспортное средство ...., при этом стоимость данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Шевкопляс А.А. была оценена в .... рублей. Считает, акт о наложении ареста на автомобиль недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста незаконным в силу того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также в связи с тем, что она не согласна с оценкой стоимости автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем Шевкопляс А.А. поскольку данная оценка меньше его реальной рыночной стоимости. В судебном заседании Сторожук Ю.И. свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шевкопляс А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Агапова Н.И., действующая по доверенности №3 от 10.03.2011, сроком действия три года, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с должника Сторожук Ю.И. в пользу ОАО АКБ РОСБАНК долга .... судебным приставом-исполнителем Шевкопляс А.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое согласно материалам исполнительного производства было направлено сторонам. Пояснила, что оценка автомобиля Сторожук Ю.И. в сумму .... рублей является предварительной, поскольку оценку данного автомобиля будет проводить специалист, решение которого заявитель также вправе обжаловать. Заинтересованное лицо ОАО «АКБ Росбанк» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. На основании ст.ст.167, 257, 441 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, действия которого обжалуются, и заинтересованного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление Сторожук Ю.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В судебном заседании установлено, что Кировским районным судом г.Томска на основании вступившего 19.04.2011 в законную силу решения 01.05.2011 в соответствии со ст.428 ГПК РФ, был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Сторожук Ю.И. в пользу ОАО АКБ РОСБАНК долга в размере .... рублей. В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шевкопляс А.А. .... было возбуждено исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа № от ..... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от .... была направлена должнику Сторожук Ю.И. ...., что подтверждается штампом на копии конверта на имя Сторожук Ю.И. и не отрицается заявителем. Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу ч.5 ст.80 вышеназванного Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно п.1, ст.81, п.1 ст.82, п.1 ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем выносится при наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги и на дебиторскую задолженность. При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судом установлено, что .... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шевкопляс А.А. в рамках возбужденного .... исполнительного производства по исполнению исполнительного документа №, выданного .... Кировским районным судом г.Томска о взыскании со Сторожук Ю.И. в пользу ОАО АКБ РОСБАНК суммы долга в размере .... рублей, по адресу <адрес>, была произведена опись и арест имущества должника Сторожук Ю.И. транспортного средства ...., .... года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, регистрационный знак № регион, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средства от ..... При этом копия акта от .... о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство была вручена лично Сторожук Ю.И., о чем свидетельствует подпись должника в акте о наложении ареста от .... и не отрицается заявителем. Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, суд находит несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Агаповой Н.И. в материалы дела предоставлена копия постановления от .... о наложении ареста на имущество должника Сторожук Ю.И. в рамках исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного документа, выданного .... № Кировским районным судом г.Томска о взыскании с должника Сторожук Ю.И. в пользу взыскателя ОАО АКБ РОСБАНК долга в размере .... рублей. Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Шевкопляс А.А. не был решен вопрос о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, суд находит несостоятельным, поскольку Сторожук Ю.И. с данным заявлением в суд не обращалась, что признается должником, в компетенцию судебного пристава-исполнителя обращение за отсрочкой либо рассрочкой должнику исполнения решения суда не входит. Несогласие заявителя с предварительной оценкой арестованного имущества не принимается судом во внимание, поскольку предварительная оценка имущества не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника. На основании изложенного, суд находит заявление Сторожук Ю.И. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Сторожук Ю.И. о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконным, акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от .... недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда Камынина С.В.