Дело №2-1050/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

истца Барбулат Н.И.,

представителя истца Золотухиной Л.Г.,

представителя ответчика Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Барбулат Н.И. к Тимофееву Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Барбулат Н.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву Д.Ю. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере (сумма), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), а также судебных расходов на общую сумму (сумма).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что (дата) заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставила Тимофееву Д.Ю. денежный займ на сумму (сумма). Возврат полученной суммы ответчик обязался осуществлять равными долями по (сумма) ежемесячно, начиная с (дата) по (дата). В подтверждение получения денежных средств Тимофеев Д.Ю. собственноручно написал расписку. К установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства по договору не выполнил полностью, на её предложение о добровольной уплате долга не ответил.

Ссылаясь на положения ст.ст.395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с (дата) по (дата), в размере (сумма), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме (сумма) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

Ответчик Тимофеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время не установлено, вручить судебную повестку не представилось возможным.

На основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует, суд приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства Тимофеева Д.Ю., при этом определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ представителем Тимофеева Д.Ю. назначен адвокат Иванова С.В., действующая в судебном заседании по ордеру адвоката от (дата).

В письменном заявлении, ранее представленном в суд, Тимофеев Д.Ю. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске, указав, что согласно долговой расписке от (дата) возврат полученной суммы осуществляется заёмщиком в течение одного месяца, в связи с чем уже (дата) истцу стало известно о невнесении выплаты по расписке, а иск предъявлен только (дата).

Представитель ответчика Иванова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по процессуальным основаниям.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленного суду договора займа (беспроцентного) от (дата) следует, что Барбулат Н.И. (Займодатель) передаёт Тимофееву Д.Ю. (Заёмщику) беспроцентный займ в сумме (сумма) наличными деньгами в срок до (дата).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме подтверждается также распиской, выданной Тимофеевым Д.Ю. (дата). Данный факт не оспаривает и ответчик в направленном в суд заявлении о применении срока исковой давности.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.3 договора займа от (дата) возврат полученных сумм осуществляется Заёмщиком равными долями по (сумма) ежемесячно в течение одного года, начиная с (дата) по (дата).

Из пояснений истца следует, что сумма займа Барбулат Н.И. своевременно возвращена не была, долг не возвращен и до настоящего времени, платежи по договору займа ответчиком не производились. На требование вернуть долг,

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств возврата полностью или частично денежных средств, полученных по договору займа от (дата), в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Тимофеева Д.Ю. задолженности по договору займа в размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели А., В., Б., пояснив, что деньги ответчику требовались для приобретения и рекламирования товара фирмы «Х.», поскольку он занимался сетевым маркетингом. После заключения договора займа Тимофеев Д.Ю. возврат долга не осуществлял, сменил место жительство и контактный телефон. Неоднократные обращения Барбулат Н.И. к ответчику с просьбой вернуть долг, результата не принесли.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, ответчик обязался возвращать сумму беспроцентного займа равными долями по (сумма) ежемесячно, начиная с (дата) по (дата). Таким образом, сумма займа в размере (сумма) при надлежащем исполнении согласованного сторонами порядка возврата денежных средств ответчиком могла быть возвращена лишь в (дата), поскольку для возврата всей суммы займа требовалось бы 28 месяцев ((сумма) х 27 месяцев = (сумма), и остаток в размере (сумма) в 28-ой месяц).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что (дата) истцу стало известно о невнесении выплаты по расписке, в связи с чем полагает необходимым исчислять срок исковой давности с указанного времени, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что согласно долговой расписке от (дата) возврат полученной суммы осуществляется заёмщиком в течение одного месяца суд оценивает критически, поскольку они противоречат представленному суду договору займа, подписанному сторонами.

Учитывая, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, а именно – с (дата), суд приходит к выводу, что срок исковой давности Барбулат Н.И. пропущен не был, поскольку с иском о взыскании задолженности по договору займа она обратилась в суд (дата), то есть в пределах трёхлетнего срока, что подтверждается соответствующим штампом суда.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, требование истца о взыскании с Тимофеева Д.Ю. процентов за несвоевременный возврат займа является законным.

Из представленной суду расписки следует, что стороны не согласовали условие о размере процентов, из договора займа следует, что он является беспроцентным (что подтверждается п.1.1. договора), денежные средства ответчику выдавались без начисления процентов, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат суммы займа подлежат проценты, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно Указанию ЦБР от 29.04.2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать проценты с ответчика за неправомерное пользование денежными средствами в период с (дата) по (дата). Исковое заявление Барбулат Н.И. поступило в суд (дата), что подтверждается штампом суда.

Учитывая, что ставка рефинансирования в размере 8,25% действовала как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения судебного решения, суд считает возможным исчислять проценты, подлежащие взысканию с ответчика, с учётом данной ставки.

Согласно расчёту задолженности, представленному Барбулат Н.И., сумма процентов за просрочку возврата займа составляет (сумма), исходя из расчёта: (сумма) * 8,25% / 360 дней * 273 дня.

Данный расчёт процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем заявленные требования в этой части суд также находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (сумма), что подтверждается чеком – ордером от (дата).

Исковые требования Барбулат Н.И. удовлетворены судом на общую сумму (сумма), в связи с чем с ответчика в её пользу с учётом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в (сумма).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от (дата), заключенный с адвокатом Селивановой М.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму (сумма) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму (сумма); копия доверенности от (дата), в которой указано, что за её выдачу взыскано по тарифу (сумма).

С учётом сложности дела, длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний с участием представителя истца Селивановой М.В., суд полагает необходимым взыскать с Тимофеева Д.Ю. в пользу Барбулат Н.И. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя (сумма). Указанная сумма, по мнению суда, является обоснованной и разумной.

Суд признаёт (сумма) судебными расходами за выдачу доверенности представителя.

Всего с Тимофеева Д.Ю. подлежит взысканию в пользу Барбулат Н.Ю. (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барбулат Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Д.Ю., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Барбулат Н.И., (дата) года рождения:

(сумма)

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда: О.Г. Хагель

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).