Дело №2-1059/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томск 05 декабря 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: представителя истца Щупилиной И.А., представителя ответчика Кривошеева В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Лебедь С.Ю. о взыскании пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее по тексту – ИФНС по Томскому району, истец) обратилась в суд с иском к Лебедь С.Ю. о взыскании суммы пени в размере (сумма). В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Лебедь С.Ю. состояла на налоговом учёте в ИФНС по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с (дата) по (дата), в настоящее время она не осуществляет предпринимательскую деятельность. В результате проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (в качестве индивидуального предпринимателя), налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с (дата) по (дата), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с (дата) по (дата), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата) составлен акт № от (дата), согласно которому установлена сумма не полностью уплаченных налогов в размере (сумма), начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме (сумма) и предложено привлечь Лебедь С.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в размере (сумма). После рассмотрения возражений ответчика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесено решение № от (дата) о привлечении Лебедь С.Ю. к налоговой ответственности, согласно которому с ответчика подлежала взысканию задолженность по налогам в размере (сумма). Кроме того, Лебедь С.Ю. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере (сумма) и предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере (сумма), а также начислены пени в размере (сумма). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Лебедь С.Ю. направлено письменное требование об уплате в срок до (дата) вышеуказанных недоимок по налогам, пени, а также штрафа в размере (сумма). Однако в установленный срок требование исполнено Лебедь С.Ю. не было, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ начислены пени на общую сумму (сумма). Истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате пени в срок до (дата), однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.23, 31, 52, 69, 70, 75, 100, 101, 228 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере (сумма). (дата) в ходе производства по делу истцом заявлено об увеличении размер исковых требований, поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил начисленные пени, просят взыскать с Лебедь С.Ю. пени в сумме (сумма). В судебном заседании представитель истца Щупилина И.А., действующая на основании доверенности от (дата), увеличенные исковые требования поддержа по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Лебедь С.Ю. в судебное заседание не явилась, по сообщению Администрации А. сельского поселения, по месту регистрации не проживает в течение 2 лет, выбыла ..., точный адрес не известен. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, однако судебные извещения, направленные по указанному истцом адресу, вернулись с отметкой «истек срока хранения», установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Кривошеев В.А.., действующий на основании ордера № от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по процессуальным основаниям. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В судебном заседании установлено, что Лебедь С.Ю. состояла на налоговом учёте в ИФНС по Томскому району в качестве предпринимателя без образования юридического лица с (дата) по (дата). Указанное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата). В период с (дата) по (дата) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Лебедь С.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на доходы физических лиц (в качестве индивидуального предпринимателя), налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с (дата) по (дата); единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с (дата) по (дата); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата), о чём составлен акт выездной налоговой проверки № от (дата). В соответствии с решением заместителя начальника ИФНС по Томскому району № от (дата) установлена неполная уплата (неуплата) налогов в сумме (сумма), из которых: - НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за (дата) – (сумма).; - НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, за (дата) – (сумма); - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за (дата) – (сумма); - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за (дата) – (сумма); - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за (дата) – (сумма); - Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за (дата) – (сумма); - Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за (дата) – (сумма); - Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за (дата) – (сумма); - Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за (дата) – (сумма). На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно п.п.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам ИФНС по Томскому району начислены пени с процентной ставкой, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на (дата) задолженность по пени, начисленная в отношении Лебедь С.Ю., составляет (сумма), из которых (сумма) – сумма пени по НДФЛ, (сумма) – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (сумма) – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, (сумма) – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, (сумма). – сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу п.9 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные ст.69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. ИФНС по Томскому району ответчику направлялись письменные требования об уплате пени в срок до (дата) (№) и в срок до (дата) (№). Однако в установленный срок обязанность по уплате задолженности по пени ответчиком исполнена не была. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств оплаты сумм пени полностью или частично, также как и не представлено иных доказательств в обоснование возражений по иску. С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с Лебедь С.Ю. задолженности по пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, взысканию с Лебедь С.Ю. подлежат суммы пени в размере (сумма), указание в заявлении об увеличении исковых требований на взыскание с ответчика пени в сумме (сумма) не соответствует арифметическим расчётам. Кроме того, поскольку в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Лебедь С.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области удовлетворить. Взыскать с Лебедь С.Ю., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, пени в размере (сумма), начисленные по состоянию на (дата), из которых: - (сумма) – сумма пени по НДФЛ, - (сумма) – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - (сумма) – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - (сумма) – сумма пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - (сумма) – сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Взыскать с Лебедь С.Ю., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма). Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель