РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томск 30 ноября 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Рудьман М.Н., с участием: истца Скоп Е.Н., ответчика Скоп С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Скоп Е.Н. к Скопу С.В. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, установил: Скоп Е.Н. обратилась в суд с иском к Скоп С.В. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес> в натуре пропорционально их долям в соответствии с предложенной схемой. Как следует из представленной истцом схемы, она просит выделить ей в собственность комнату №, площадью **** кв.м и комнату №, площадью **** кв.м, а также часть веранды, обозначенную на схеме буквами ****. Кроме того, просит выделить ей половину земельного участка, прилегающего к этой половине дома. Ответчику Скоп Е.Н. просит выделить комнату №, площадью **** кв.м, комнату №, площадью **** кв.м, комнату №, площадью **** кв.м, комнату №, площадью **** кв.м и вторую часть веранды, а также половину земельного участка, прилегающего к данной части дома. Истец утверждала, что спорное имущество находится в долевой собственности с ответчиком. Соглашения о продаже её доли ответчику, способе раздела имущества и условиях выдела доли со Скопом С.В. достигнуть не удалось. Определением суда от дата в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний, была назначена судебная строительно – техническая и комплексная землеустроительные экспертизы. В судебном заседании истец изменила исковые требования в части вариантов раздела, полагала возможным определить вариант раздела жилого дома согласно экспликации помещений, изложенной в Приложении **** заключения экспертов ****, а именно – квартиру №№, состоящую из условно обозначенных помещений **** предоставить ответчику, по его выбору- квартиру №№, состоящую из условно обозначенных помещений **** предоставить истцу. Уточнённые требования поддержала в полном объёме. Представитель истца Биняковская И.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной дата, сроком действия на три года, исковые требования с учётом их уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Скоп С.В. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме в соответствии с вариантом раздела спорного имущества, изложенного в заключении, о чём представил суду соответствующее заявление. Судом в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись. Суд, изучив письменные документы, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Решением **** суда **** от дата за Скоп С.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, состоящий из основного строения, площадью **** кв.м., веранды, площадью **** кв.м., крыльца, площадью **** кв.м. В соответствии с заочным решением **** суда **** от дата иск Скоп Е.Н. к Скопу С.В. о признании права собственности на **** долю в праве собственности на совместно нажитое имущество удовлетворён; за Скоп Е.Н. и Скопом С.В. (за каждым) признано право собственности на **** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу – <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, жилой дом общей площадью **** кв.м. с надворными постройками – верандой, сараем, гаражом, расположенный по адресу – <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, гараж, находящийся по адресу – <адрес>, строение <адрес>, бокс №. Из свидетельств о государственной регистрации права (бланк серии ****, выданный дата и бланк серии ****, выданный дата) Скоп Е.Н. принадлежит **** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Согласно письму заместителя директора Института оценки собственности и финансовой деятельности № от дата рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества в составе жилого дома общей площадью **** кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке общей площадью **** кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, по состоянию на дата составляет **** рублей. Сторонвы по делу согласны с указанной оценкой принадлежащего им имущества. Кроме этого стороны по делу не оспаривали, что технические данные, указаннные в техническом паспорте на жилой дом по <адрес> №, д. <адрес> на дату его составления дата на настоящее время не изменились. Таким образом, суд считает, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности истца Скоп Е.Н. и ответчика Скоп С.В. Согласно заключению комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №№, выполненном на основании определения суда от дата ООО «****», при рассмотрении вариантов раздела спорного строения экспертом определена возможность его раздела только по предложенному истцом варианту № (Приложение ****, лист ****) в натуре на два независящих друг от друга объекта, но с отклонением от идеальных долей, разница составляет **** кв.м. Согласно Приложению **** к заключению судебных экспертов №№ описан следующий вариант раздела жилого дома: квартира №**** общей площадью **** кв.м. состоит из помещений ****- комната- кухня, площадью **** кв.м.; коридор, площадью **** кв.м.; сан.узел, площадью **** кв.м., веранда квартиры №****, площадью **** кв.м.; крыльцо ****, площадью **** кв.м.; квартира №№ общей площадью **** кв.м. включает комнату площадью **** кв.м.; коридор площадью **** кв.м.; сан.узел площадью **** кв.м.; кухню площадью **** кв.м., веранду квартиры №**** площадью **** кв.м; крыльцо квартиры №№ площадью **** кв.м. С учётом требований технических норм и правил в Приложении №, **** заключения экспертов №№ отмечен возможный вариант раздела земельного участка на два самостоятельных участка **** и ****, площадь каждого **** кв.м. Граница возможного раздела земельного участка проходит по поворотным точкам: ****. Раздел земельного участка выполнен с учетом варианта раздела жилого дома, определенном экспертом в исследовании. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности его волеизъявления по признанию предъявленных к нему исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком Скоп С.В., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3 ст. 173, ст. 198, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Скоп Екатерины Николаевны - удовлетворить. Выделить в натуре **** долю, принадлежащую Скоп Е.Н. в праве долевой собственности на следующие объекты - дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>, д. <адрес>, <адрес> согласно варианту раздела жилого дома, изложенного в Приложении **** заключения судебных экспертов ****, составленном ООО «****», (являющийся неотъемлемой частью решения), а именно квартиру №№ общей площадью **** кв.м., включающую комнату, площадью **** кв.м.; коридор, площадью **** кв.м.; сан.узел, площадью **** кв.м.; кухню, площадью **** кв.м., веранду квартиры №№ площадью **** кв.м; крыльцо квартиры №№, площадью **** кв.м.; - земельный участок **** - площадью **** кв.м., имеющий границы по поворотным точкам ****, указанным в плане земельного участка, составленном ООО «****» (являющийся неотъемлемой частью решения), и расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Выделить в натуре **** долю, принадлежащую Скопу С.В. в праве долевой собственности на следующие объекты - дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>, д. <адрес>, <адрес> согласно варианту раздела жилого дома, изложенного в Приложении **** заключения судебных экспертов ****, составленном ООО «****», (являющийся неотъемлемой частью решения), а именно квартиру №№ общей площадью **** кв.м., включающую комнату-кухню, площадью **** кв.м.; коридор, площадью **** кв.м.; сан.узел, площадью **** кв.м.; веранду квартиры №№, площадью **** кв.м; крыльцо квартиры №№, площадью **** кв.м.; - земельный участок **** - площадью **** кв.м., имеющий границы по поворотным точкам **** указанным в плане земельного участка, составленном ООО «****» и расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, №. Граница вышеуказанных выделенных земельных участков **** и **** проходит по поворотным точкам **** и составляет **** кв.м. согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, составленной в Приложении № лист **** заключения судебных экспертов ****, ООО «****», (являющийся неотъемлемой частью решения). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст решения изготовлен дата.